Решение № 02-3853/2025 02-3853/2025~М-2698/2025 М-2698/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-3853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3853/2025 по исковому заявлению ТСН «Балчуг Вьюпоинт» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Балчуг Вьюпоинт»обратился обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании нежилых помещений:

- 8Н (кадастровый номер 77:01:0002022:3763),

- 9Н (кадастровый номер 77:01:0002022:3764), расположенные по адресу: адрес из чужого незаконного владения и признании их общим имуществом многофункционального комплекса с апартаментами.

Свои требования истец мотивировал тем, что осуществляет управление вышеуказанным многофункциональным комплексом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 17.05.2022г.

В соответствии с протоколом годового собрания собственников помещений № 1/2025 от 30.04.2025г. истец наделен правом на обращение в суд в исковыми заявлениями в интересах собственников помещений в многофункциональном комплексе с апартаментами по адресу: адрес, по вопросам связанным с незаконной принадлежностью общего имущества многофункционального комплекса отдельным лицам на праве собственности, в том числе с предъявлением требований о признании помещений общим имуществом.

По мнению истца, владение ответчиком помещениями 8Н и 9Н на праве собственности является неправомерным, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многофункционального комплекса с апартаментами расположенного по вышеуказанному адресу, что влечет ограничение в праве пользования общим имуществом, предназначенным для обслуживания отдельных помещений собственников многофункционального комплекса. Наличие общего имущества подтверждается проектной декларацией, утвержденной застройщиком комплекса адрес, согласно которой в состав помещений общего пользования входят, в том числе, помещения уборочного инвентаря площадью 12,7 кв.м (этаж -1), помещения уборочного инвентаря площадью 33,5 кв.м (этаж -2), а также техническим паспортные данные и договорам управления многофункциональным комплексом с апартаментами с дополнительными соглашениями к ним, которыми определен состав общего имущества комплекса площадью 8 985,50 кв.м., в который включены, в том числе, кладовые уборочного инвентаря, помещения для временного хранения площадью.

25.01.2024г. ТСН «Балчуг Вьюпоинт» проводило обследование имущества многофункционального комплекса с апартаментами, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого установлено ограничение доступа в помещения 8Н и 9Н по причине наличия дверей с запирающими устройствами, которые на момент проверки были закрыты.

Данные обстоятельства послужили основание обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фиоН в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поддержал письменные пояснения, указал, что датой, когда истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком и о нарушении своего права как собственника объектов недвижимости в многофункциональном комплексе, является 25.01.2024г., следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, указав, что спорные нежилые помещения не относится к общему имуществу комплекса, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица ООО «Смайнэкс управление активами» (привлеченный к участию в деле 2210.2025г.) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что спорные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, а ссылка истца на проектную документацию не подтверждает отнесение спорного объекта к общему имуществу, который был отчужден ответчику непосредственно адрес, являющимся застройщиком на момент совершения сделок. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

До 24.07.2023г., когда ФЗ от 24.07.2023г. № 351-ФЗ введена в действие ст. 259.1 ГК РФ, право общей долевой собственности собственников недвижимых вещей на общее имущество не было урегулировано.

Поэтому согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда в п. 1 Постановления от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Статьи 289, 290 ГК РФ регулируют права собственности на квартиры в многоквартирном доме и общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу содержания общего имущества в таком здании, возможно по аналогии закона применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы содержания и оплаты общего имущества в нежилом здании.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. №489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит как от технических характеристик помещения и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, так и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, СТН «Балчуг Вьюпоинт» осуществляет управление вышеуказанным многофункциональным комплексом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 17.05.2022г.

В соответствии с протоколом годового собрания собственников помещений № 1/2025 от 30.04.2025г. истец наделен правом на обращение в суд в исковыми заявлениями в интересах собственников помещений в многофункциональном комплексе с апартаментами по адресу: адрес, по вопросам связанным с незаконной принадлежностью общего имущества многофункционального комплекса отдельным лицам на праве собственности, в том числе с предъявлением требований о признании помещений общим имуществом (т. 1 л.д. 19-11).

29.11.2018г. застройщиком комплекса адрес получено разрешение №77-130000-008646-2018 на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес, общей площадью 29 917 кв.м.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок

За адрес было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в отношении которого на стадии строительства не было заключено договора долевого участия в строительстве.

Так, 25.03.2019г. за адрес было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номерам 77:01:0002022:3763, площадью 22,7 кв.м, пом.н. 8, этаж № 1 (т. 2 л.д. 12), нежилое помещение с кадастровым номерам 77:01:0002022:3764, площадью 6,9 кв.м, пом.н. 9, этаж № 1.

09.07.2019г. между ФИО1 (покупатель) и адрес (продавец) заключен Договор купли-продажи № 8-2, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащее Продавцу на праве собственности нежилое помещение № 8 (кадастровый номер: 77:01:0002022:3763), площадью 22,7 кв.м., этаж 1, расположенное в многофункциональном комплексе с апартаментами, общей площадью 29 917,00 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер здания: 77:01:0002022:3437 (т. 2 л.д 18-21).

Покупатель оплатила стоимость нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере сумма (т. 2 л.д. 24).

21.08.2019г. сторонами Договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

07.08.2019г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77:01:0002022:3763-77/011/2019-3.

09.07.2019г. между ФИО1 (покупатель) и адрес (продавец) заключен Договор купли-продажи № 9-2, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащее Продавцу на праве собственности нежилое помещение № 9 (кадастровый номер: 77:01:0002022:3764), площадью 6,90 кв.м., этаж 1, расположенное в многофункциональном комплексе с апартаментами, общей площадью 29 917,00 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер здания: 77:01:0002022:3437 (т. 2 л.д 24-29).

Покупатель оплатила стоимость нежилого помещения в соответствии с условиями договора в размере сумма. (т. 2 л.д. 32).

21.08.2019г. сторонами Договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

07.08.2019г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77:01:0002022:3764-77/011/2019-3.

27.10.2023 адрес прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что правообладание ответчиком спорным объектом недвижимости является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку таковой объект недвижимости является общим имуществом, и его использование является правом всех собственников помещений многофункционального комплекса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и третье лицо ООО «Смайнэкс Управление Активами» ссылались на то, что спорное помещение не относится к общему имуществу комплекса, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» приведены разъяснения о том, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Толкование приведенных норм материального права в их системном единстве с учетом разъяснений пунктов 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позволяет сделать вывод о том, что по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении ответчика на момент разрешения спора.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию его сторонами с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, относился вопрос о статусе спорного нежилого помещения, расположенного на -1 этаже в многофункциональном комплексе (использовании его в качестве общего имущества или о наличии у них самостоятельного функционального назначения, кем, как и на каком основании использовалось это помещение, было ли оно изначально предназначено для самостоятельного использования, было ли сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и являлся ли самостоятельным объектом гражданских прав в условиях нормативного регулирования, действовавшего на момент их создания).

Как следует из проектной декларации от 01.03.2017г., на копию которой ссылается истец, в ней не содержится указания на спорные нежилые помещения как на объект общего имущества (т. 1 л.д. 25-63).

В соответствии с проектной декларацией № 77-000753, поданной 28.02.2018г. (редакция от 31.07.2019г.), в состав помещений общего пользования 1 этажа нежилого здания (раздел 16) не планировалось отнесение такого объекта, как помещение администрации, площадью 22,7 кв.м (н.8), а также отсутствует помещение кладовой уборочного инвентаря площадью 6,9 кв.м (н.9) на 1 этаже нежилого здания.

В отношении помещений уборочного инвентаря общего пользования следует отметить, что они имели другую площадь и декларировались на -2, -1, 1 этажах, но без конкретизации местоположения относительно других помещений.

Технический паспортные данные также не относит спорное помещение к объектам общего пользования. Спорное нежилое помещение в Техническом паспорте имеет нумерацию, используемую для обозначения обособленных, самостоятельных помещений - арабскими цифрами («н.8», «н.9») (т. 1 л.д. 72, 80), тогда как все помещения общего пользования имеют нумерацию римскими цифрами. В частности, к таким помещениям отнесены: помещение уборочного инвентаря № XXX площадью 9 кв.м на -2 этаже; помещение хранения люминисцентных ламп № адрес 8,4 кв.м на - 1 этаже; помещение уборочного инвентаря № XLI площадью 3,8 кв.м на - 1 этаже; кладовая уборочного инвентаря № VII площадью 2,3 кв.м на 1 этаже; кладовая уборочного инвентаря № XXIV площадью 2,2 кв.м на 1 этаже; кладовая уборочного инвентаря № LII площадью 2,5 кв.м на 1 этаже; кладовая уборочного инвентаря № LXV площадью 2,7 кв.м на 1 этаже; все помещения для временного хранения мусора на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м этажах (в общем количестве 33 шт.); все лифтовые холлы, лестницы, тамбуры, венткамеры, электрощитовые, коридоры, мастерская сантехников, помещение механика по лифтам, ИТП, рампы, диспетчерская, кухни, душевые, санузлы, центральный пост охраны, помещение консьержа. Все указанные помещения они имели существенно меньшую площадь. Также некоторые кладовые уборочного инвентаря в ходе проектирования и строительства были перепрофилированы под иные предназначения, не указанные в проектной декларации: помещение хранения люминисцентных ламп на -1 этаже, две кухни на 1 этаже, две душевые на 1 этаже, которые в проектной декларации не указаны, но они созданы фактически, и в отношении них как общего имущества прав индивидуальной собственности за застройщиком не регистрировалось.

Данные обстоятельства установлены решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2025г.

Таким образом, проектная декларация не может с достаточной степенью достоверности идентифицировать спорные нежилые помещения и свидетельствовать о фактическом создании спорных нежилых помещений в качестве общего имущества.

Как пояснил представитель застройщика, спорные нежилые помещения изначально планировались застройщиком к реализации в рамках отношений долевого строительства.

Помещения 8Н, 9Н сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, что следует из выписки ЕГРН и не дает оснований считать эти объекты недвижимости общей долевой собственностью многофункционального комплекса.

Одновременно в составе нежилого здания находятся нежилые помещения апартаментов, каждое из которых оснащено санузлом и может быть использовано в коммерческих целях, в том числе для временного пребывания граждан на возмездной основе (для оказания услуг временного размещения).

При использовании апартамента в таких предпринимательских целях его собственник может испытывать индивидуальную потребность в дополнительном помещении, например, для хранения уборочного инвентаря, дополнительном санузле, которые будут использоваться совместно только с одним (любым) апартаментом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры управления многофункциональным комплексом с апартаментами.

Между тем, в разделе «Определение терминов» Договора от 29.11.2017г. № 11162-ИНТ/2017, заключенного между адрес и управляющей компанией ООО «Юнисервис», к местам общего пользования отнесены только помещения, используемые всеми собственниками/правообладателями для беспрепятственного прохода и проноса имущества: лестницы и лестничные площадки, лифтовые и квартирные холлы, входные группы, вестибюль на первой этаже.

В Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018г. к Договору от 29.11.2017г. № 11162-ИНТ/2017 не приведен перечень конкретных помещений общего пользования в количестве 36 шт. (кладовых уборочного инвентаря, помещений для временного хранения) и 6 шт. (санузлы). К тому же, здесь идет речь о помещениях наземной части здания, а спорные помещения расположены в подземной его части (-1 этаж).

При этом, как показано выше, в здании имеются кладовые уборочного инвентаря в общем количестве 6 шт., помещения для временного хранения в количестве 34 шт., которые не относятся к спорным помещениям и на которые право собственности адрес не возникло и не регистрировалось.

В связи с этим доказательством включения в договор именно спорных объектов Приложение №1 к договору не является.

При таких обстоятельствах, принадлежащие ответчику помещения по своим техническим характеристикам и фактическому использованию не являются помещениями, предназначенными для обслуживания и эксплуатации иных помещений, требующими постоянного и открытого доступа в целях обеспечения их эксплуатации и контроля, предназначены для самостоятельного использования, в связи с чем не могут быть отнесено к общему имуществу здания. Истцом не доказано, что спорные нежилые помещения не предназначены и не пригодны для самостоятельного использования в качестве индивидуальных объектов права собственности. Помещения сформированы в установленном законом порядке как самостоятельные объекты недвижимости.

Более того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его прав невключения спорных нежилых помещений в состав общего имущества собственников комплекса, ущемлении его права на доступ к коммуникациям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен к собственнику помещений, полученных в результате последовательно заключенных сделок – договоров купли-продажи, которые, по мнению истца, включали объекты общего имущества всех сособственников здания.

Истец по настоящему делу не владеет спорными помещениями, ими владеет ответчик, а до вступления ФИО1 во владение спорными помещениями владел на праве собственности застройщик адрес.

Поскольку истец не владеет спорными нежилыми помещениями, но считает себя долевым собственником спорных помещений, то при наличии зарегистрированного права собственности застройщика или ответчика он может предъявить виндикационный иск лишь в пределах срока исковой давности (3 года).

Сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение являются открытыми и общедоступными.

Ответчиком зарегистрировано право собственности нежилых помещений 8Н и 9Н 07.08.2019г., до этого адрес владело спорными помещениями с 25.03.2019г., тогда как истец обратился в суд с указанным иском только 11.07.2025г., ссылаясь на то, что узнал о нарушении своего права только 25.01.2024г. при проведении обследования общего имущества, расположенного по адресу: адрес, после того как трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Балчуг Вьюпоинт» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Балчуг Вьюпоинт» к ФИО1 об истребовании нежилых помещений № 8Н (кадастровый номер 77:01:0002022:3763), 9Н (кадастровый номер 77:01:0002022:3764), расположенные по адресу: адрес из чужого незаконного владения и признании их общим имуществом многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: Москва, адрес, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева