Приговор № 1-368/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-368/2023

Уголовное дело № 1-368/2023

УИД: 75MS0036-01-2023-004698-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 сентября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

без участия потерпевшего Б., уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, испытывая чувство личной неприязни к Б., возникшие на почве длительных конфликтных отношений с ним, решила обратиться в ОМВД России по Читинскому району с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении нее преступления – покушения на ее изнасилование, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновного Б. к уголовной ответственности.

Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу и в указанное время ФИО1, с целью незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Б., действуя на почве личной неприязни к нему, понимая, что передача в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о не имевшем место в действительности преступлении преследуется уголовным законом, нарушая нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия по проверке сообщения о преступлениях, и желая этого, умышленно, передала телефонное сообщение о покушения на ее изнасилование Б. в ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, расположенный по адресу: <...> «а», то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. ст. 40, 140-141, 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях, и по результатам проверки в пределах компетенции принимать процессуальные решения.

В период с 11:00 до 12:00 часов 04.05.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение Б. к уголовной ответственности, действуя на почве личной неприязни к последнему, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает в правоохранительный орган заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности тяжком преступлении, умышленно подала в указанный выше отдел полиции, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.ст. 40, 140-141, 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях, и по результатам их проверки в пределах компетенции принимать процессуальные решения, заявление, под которым собственноручно расписалась, содержащее заведомо ложные сведения о том, что в ночное время 04.05.2023, когда она спала, Б. снял с нее штаны и трусы, и против ее воли пытался изнасиловать, но прекратил свои действия после того, как ее мать Т. проснулась и прогнала Б., а также подтвердила эти заведомо ложные пояснения в ходе дачи объяснения участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Читинскому району, прибывшему по переданному сообщению о преступлении.

Тем самым ФИО1 умышленно обвинила Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 131 ч. 1 УК РФ – покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение изнасилования – половое сношение с применением насилия к потерпевшей, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

04.05.2023 заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Читинскому району за номером 5563 и передано для проведения процессуальной проверки в Читинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю.

По результатам проверки сообщения о преступлении – заявлении ФИО1 о покушении на ее изнасилование, следователем Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю 25.05.2023 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 131 ч. 1 УК РФ, о котором заведомо ложно донесла ФИО1, поскольку в ходе процессуальной проверки доводы ФИО1 о покушении на ее изнасилование Б. не нашли своего объективного подтверждения. В результате проверки достоверно установлено, что Б. преступление в отношении ФИО1 не совершал.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях. Б. обвинен в совершении тяжкого преступления, чем ему причинен моральный вред, нарушены его законные права, интересы, как гражданина Российской Федерации, затронута его честь и достоинство.

В соответствии с заявленным подсудимой ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Казакова О.В., адвокат Милецкая Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оставив вопрос по мере наказания в отношении виновного лица на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий, раскаялась, в ходе предварительного расследования принесла извинения потерпевшему; компетентными органами по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Также в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд считает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1;

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею правдивых показаний по делу, в том числе при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, которое как явку с повинной суд полагает необходимым не учитывать, поскольку преступление стало очевидным при проведении компетентными правоохранительными органами проверки о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимой, ее возраст. Так судом установлено, что ФИО1 в настоящее время официальной регистрации не имеет, источником ее дохода является заработная плата, которая составляет в среднем 12 000 рублей в месяц. Дополнительных доходов у нее нет.

Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой во взаимосвязи с данными о ее личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимой после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая иные данные о личности подсудимой, в том числе, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применив при этом положения ст. 64 УК РФ, назначив указанный вид наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 с. 306 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

В то же время с учетом того, что подсудимая имеет незначительный доход, в связи с чем, ее материальное положение является затруднительным, суд приходит к выводу о необходимости применения рассрочки исполнения назначаемого наказания.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о применении при определении размера наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 27 июня 2023 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Милецкой Е.А., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере десяти тысяч рублей по одной тысяче рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок десять месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (Следственное Управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

л/с <***>

Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

КБК 41711621010016000140

Код ОКТМО 76701000

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телефонное сообщение ФИО1 от 04.05.2023, заявление ФИО1 от 04.05.2023, объяснение ФИО1 от 04.05.2023 – хранить при уголовном деле до его уничтожения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.