Постановление № 5-775/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-775/2017

Дело № 5-775/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрофинансовая организация «Займ Плюс»,

у с т а н о в и л:

В период времени с 05.02.2017 г. по 13.02.2017 г., ООО "Микрофинансовая организация Займ плюс" (далее ООО «Займ Плюс»), на телефонный номер П. осуществлялись текстовые сообщения, содержащие информацию о задолженности Ш., при этом не имея права взаимодействовать с третьим лицом.

При этом сам П. должником или поручителем по обязательствам должника не является.

Таким образом, ООО «Займ Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Займ Плюс», извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В настоящем случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Займ Плюс» извещался судом заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в Электростальском городском суде Московской области 29.11.2017 г. направлено по адресу: <...>, который, согласно материалам дела, является юридическим адресом Общества, и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, ООО «Займ Плюс», как лицу привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, все необходимые меры к надлежащему уведомлению Общества судом были приняты, а сведений об ином месте нахождении Общества у суда не имелось, а потому суд признает извещение законного представителя ООО «Займ Плюс» надлежащим.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Займ Плюс».

При этом из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ООО «Займ Плюс» извещалось административным органом заказным письмом по адресу места нахождения Общества (неудачная попытка вручения). Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте Почта России (л.д. 10, 12). В указанную дату протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Займ Плюс».

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Займ Плюс» извещалось о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении должным образом.

Не получив почтовое извещение, ООО «Займ Плюс» по своему усмотрению распорядилось имевшимися процессуальными правами. Бремя правовых последствий указанного действия/бездействия лежит на последнем.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица.

Таким образом, суд установил, что процедура привлечения ООО «Займ Плюс» к административной ответственности административным органом не нарушена.

Вина ООО «Займ Плюс» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2),

объяснениями Полторацкого (л.д. 4-5),

обращением П. в Центральный банк Российской Федерации по вопросу совершения ООО «Займ Плюс» действий по взысканию задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 18-25),

копиями документов, представленными ООО «Займ Плюс» в рамках проводимой проверки по обращению П., о наличии заключенного межу Обществом и Ш. договора потребительского займа от 24.01.2017 г. № ДЗ-001-201700244, обязательства по которому не исполняются заемщиком должным образом. При заключении договора в заявлении на предоставлении займа Ш. в качестве номера телефона третьего лица был указан номер телефона П. (л.д. 27-33),

документами, представленными ООО «Займ Плюс», подтверждающими, что в целях взыскания задолженности по договору, Общество направляло текстовые смс-сообщения на телефонный номер П., содержащие сведения о наличии у Ш. задолженности перед ООО «Займ Плюс», 05, 06, 10, 11, 13 февраля 2017 г. (л.д. 40-41),

выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава ООО «Займ Плюс» (л.д. 54-58, 59-82).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Займ Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частями 5 и 6 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определены условия, при соблюдении которых может осуществляться взаимодействие с третьими лицами при взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Как установлено судом, такое согласие Ш. не давал. В представленных ООО «Займ Плюс» документах согласие Ш. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, оформленное в письменной форме в виде отдельного документа, отсутствует.

Следовательно, ООО «Займ Плюс» не имело права взаимодействовать с третьим лицом – П..

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Займ Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Займ Плюс" имелась возможность для соблюдения законодательства о потребительском займе при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Займ Плюс", в деле не имеется.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «Займ Плюс», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Займ Плюс», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО «Займ Плюс» нарушений, суд полагает, что ООО «Займ Плюс» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займ Плюс» (место нахождения: 144009, <...>, фактический адрес не известен, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2013 г., <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

УИН: №

Получатель: УФК по Московской области (УФССП России по Московской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 502401001 БИК- 044525000 ГУ Банк России по ЦФО

р/с <***> ОКТМО 46623101

Разъяснить законному представителю ООО «Займ Плюс», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова