Решение № 12-5/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Бармина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка <адрес><адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес><адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены обстоятельства, подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения, поскольку содержание представленных доказательств не закрепляет нецензурной брани, что не позволяет решить вопрос об относимости высказанных ею выражений и слов к нецензурным и, как следствие, прийти к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора и пояснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 на кухне в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, оскорбила ФИО3 и ФИО2, которые восприняли слова ФИО1 в свой адрес как оскорбление, то есть унижение их чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушениях опровергается вышеприведенными доказательствами, поскольку обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта не является.

Факт использования оскорбительных выражений в адрес ФИО3 и ФИО2 подтверждены представленными в дело доказательствами, в частности показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО3 и ФИО2, чьи письменные объяснения имеются в материалах дела, также не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебно-лингвистическая экспертиза, которая могла дать оценку высказываниям ФИО1 несостоятелен, так как это не повлияло на правильность выводов суда о том, что высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО2 носили оскорбительный характер и унижали их честь и достоинство.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

К нецензурным словам относятся слова неприличные и непристойные. Нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Поскольку использование государственного языка в судопроизводстве обязательно, употребление нецензурных слов и выражений участниками производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела причины и условия совершения административного правонарушения не выяснены, опровергается материалами дела, исследованными судом, доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, направлены на иную оценку доказательств, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей необходимо назначить наказание в виде предупреждения являются необоснованными, так как санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Предупреждение как вид наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок и давность привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.И. Дудина