Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-441/2020

мотивированное
решение изготовлено

27 июля 2020 года

Дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31 мая 2018 года в сумме 57 429 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922 рубля 87 копеек.

Иск мотивирован тем, что 31 мая 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в сумме 18 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 730 % и сроком возврата 30 июня 2018 года.

В установленный срок ФИО1 заемные денежные средства не возвратила, проценты за их пользование не уплатила.

29 мая 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору с ФИО1

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 31 мая 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком в электронной форме заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 18 000 рублей на срок 30 дней под 730 % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены 31 мая 2018 года, что следует из справки ООО МФК «СМСФИНАНС» от 22 июля 2019 года.

Возврат денежных средств от ФИО1 после 28 июня 2018 года не поступал, что также следует из справки ООО МФК «СМСФИНАНС» от 25 июля 2019 года.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа отражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Аналогичное правило установлено и в п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС», с которыми заемщик согласился.

29 мая 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору займа № перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения 31 мая 2018 года договора микрозайма № не оспаривала, как и не отрицала получение по нему денежных средств, правильность расчета задолженности не опровергала.

Судом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен, признан обоснованным.

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору не было представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «ЦДУ», а потому он подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» денежные средства в сумме 57 429 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев