Решение № 2-1032/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1032/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1032/2019 УИД 74RS0003-01-2019-000142-40 Именем Российской Федерации С. Долгодеревенское 24 июня 2019 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Боднарь при секретаре Ю.А. Лобовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 88235,13 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2847,05 руб. В обоснование требований указано, что 15.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.Р.Ш.., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), а также заключен договор добровольного страхования (страховой полис №) со страховой суммой в 400000 руб. По заявлению собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 истцом на основании заключения ООО «Экипаж» от ДАТА выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме 88235,13 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по АДРЕС, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).В случае же если владелец транспортного средства не застраховал риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА). Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ. Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА по АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.Р.Ш.. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции К.Р.Л. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 14) В рамках указанного дела установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что полис ОСАГО владельца транспортного средства отсутствует, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Также из административного материала и карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся на момент ДТП П.А.А., а в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. На основании заявления потерпевшего ФИО2 – владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, актов о страховом случае № от 03.08.2017г. и от 08.08.2017г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 88235,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2017г. и № от 09.08.2017г. в рамках исполнения обязательств по договора имущественного страхования. При этом размер восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> определен на основании заключения ООО «Э» от ДАТА, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составила 88235,13 руб. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована. Обстоятельство того, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, им не оспаривалось. В справке ДТП в данных о ФИО1 сведений о страховом полисе не указано. Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, не застраховавшего свою ответственность, составил 88235,13 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2847,05 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 88235,13 руб. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2847 (Две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Боднарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:администрация Вознесенского сельского поселения Сосновского района (подробнее)ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) Судьи дела:Боднарь Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |