Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-2762/2020 М-2762/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось с иском к ответчице о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 24 121 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 924 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.09.2017 между сторонами заключен Договор с участником программы Приток № 578П/17, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки «Техническое», выплачивать стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчицу ученическим договором возложены обязанности: успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. В связи с отрицательным результатом контроля знаний ученика, истец потребовал возмещения расходов на обучение в размере 24 121 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) причина неявки ответчицы в судебное заседание признана судом неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 (в лице законного представителя) заключен Договор с участником программы Приток №П/17 в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-49, 50-53).

Между истцом и ФГБОУ СПО «ФИО1 Государственный Гуманитарный Университет» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №б/н, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчицы в учебном заведении (л.д. 77-92).

Согласно разделу 2 приложения 1.1 к Договору истец обязался организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО2 в силу раздела 3 приложения 1.1 к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.

В связи с отрицательным результатом контроля (РКЗ) знаний за третий этап целевой подготовки вследствие неуспеваемости в образовательном учреждении истец проинформировал ФИО2 о расторжении ученического договора по причине отрицательного РКЗ и обязанности возместить понесенные расходы в связи с оплатой обучения в размере 24 121 руб. (п. 4.5 Договора).

Ответчицей расходы не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 24 121 (двадцать четыре тысячи сто двадцать один рубль) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина