Решение № 12-10/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 марта 2025 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении № в отношении Д по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Урмарский районный суд Чувашской Республики, Д просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указано следующее.

В постановлении от (дата) № неправильно указан адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности: (адрес изъят) вместо: (адрес изъят). Несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на факт пересечения дорожной разметки 1.1, отрицания указанного нарушения инспектором ДПС в ходе опроса в судебном заседании, мировым судьей ему вменено, в том числе, и нарушение требований дорожной разметки 1.1. Схема организации дорожного движения, исследованная в ходе судебного заседания, являлась не актуальной, поскольку была предусмотрена на период производства ремонтных работ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указано точное место, где, произошло нарушение ПДД, не указано о приобщении к материалам дела видеозаписи. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В постановлении мирового судьи указано на множество видеозаписей, в материалах дела содержится только одна видеозапись, также не дана оценка на несоответствие ГОСТу дорожного знака обгон запрещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Д – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» Н в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве, следовал за потоком автомобилей в строну трассы М7. Заметил, что водитель автомобиля Фольксваген выехал на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен и совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства – маршрутного автобуса. Из-за снега, дорожная разметка на данном участке дороги не просматривалась. Нарушение дорожной разметки 1.1 водителю автомобиля Фольксваген не вменено. На видеозаписи, приобщенной к материалам данного дела, четко виден факт нарушений ПДД водителем автомобиля Фольксваген. Зона действия знака 3.20 начинается с 4 км 900 м автодороги Аниш и продолжается до перекрестка 4 км 268 м, если ехать из пгт. Урмары по направлению к трассе М7, маневр обгона водителем Фольксваген был совершен на данном участке дороги Аниш.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих по делу лиц, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Урмарского районного суда Чувашской Республики приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что (дата) в 14 часов 36 минут водитель Д управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 21, на 4 км автодороги Аниш Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушений требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № декабря 202 в отношении Д ;

- объяснениями Л, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что транспортное средство под его управлением, в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №;

- схемой дислокации дорожных знаков на 4 км. автодороги Аниш;

- видеозаписью совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 21, двигаясь по дороге см двухсторонним движением, начал выполнять маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен, выехав на полосу предназначенного для встречного движения, произвел обгон транспортного средства и завершил маневр обгона, в зоне действия знака 3.20.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Д, выразившиеся в выезде в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, схема дислокации дорожных знаков на 4 км автодороги Аниш, предоставленная с материалами дела об административном правонарушении Госавтоинспекцией МО МВД РФ «Урмарский», схема организации дорожного движения, предоставленная КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, на вышеуказанном участке идентична. На участок дороги Аниш 4 км 900 м по 4 км 268, по направлению из пгт. Урмары в сторону трассы М7 распространяется зона действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен.

Водитель согласно Правилам дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки.

Сомнений в том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает, что обгон Д совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не имеется. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей, оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности Д в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Д разъяснены, в качестве объяснений он указывает, что не заметил дорожный знак и-за погодных условий, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующих графах протокола.

Указание заявителя на то обстоятельство, что инспектор ДПС не указывает точное место, где, по его мнению, произошло нарушение, а указывает определенный километр автодороги, где организовано движение, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Место совершение административного правонарушения - часть пространства, с которым связано протекание деяния, определяемого административным законодательством как правонарушение. зона действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен распространяется на участок дороги Аниш 4 км 900 м по 4 км 268.

При составлении процессуальных документов сам Д на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения, в том числе неверное указание место совершения правонарушения, не ссылался, о чем имеется его подпись, указывает, что не заметил знак и-за погодных условий. Свое несогласие с содержанием протокола заявитель имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном его составлении, не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Д в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Несогласие Д с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Д правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения Д к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, считаю необходимым постановление мирового судьи изменить, поскольку Д излишне вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1, поскольку наличие данное дорожной разметки материалами дела не подтверждено.

Кроме того, адрес регистрации по месту жительства Д согласно копии паспорта необходимо указать: д. (адрес изъят).

Другие основания для отмены и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № в отношении Д изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Д административного правонарушения в нарушении дорожной разметки 1.1., адрес регистрации по месту жительства Д указать: д. (адрес изъят).

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Никифорова