Апелляционное постановление № 22-6657/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 1-101/2023

Судья: Кузьмина Т.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Мельниченко С.П.,Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе адвоката Котельникова И.Д. на постановление Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Котельникову И.Д. возвращена апелляционная жалоба на приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шебалиной Е. О.,

заслушав мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска Якутина Е.А., Королева Э.В., Шебалина Е.О., Шебалин В.В. признаны виновными и осуждены по ч.3 ст.180 УК РФ.

На указанный приговор адвокатом Котельниковым И.Д. подана апелляционная жалоба в защиту интересов Шебалиной Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда города Новосибирска возвращена предварительная апелляционная жалоба адвоката Котельникова И.Д. на приговор суда, предоставлен срок для пересоставления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда апелляционная жалоба адвоката Котельникова И.Д. на приговор суда возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников И.Д. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По доводам жалобы, суд необоснованно вернул его апелляционную жалобу, так как во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ он сформулировал требования своей апелляционной жалобы; поданные им апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст.389.6 УПК РФ. Кроме того, суд необоснованно лишил его права на ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания, что лишило его возможности составить мотивированную жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; подпись лица.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы адвоката Котельникова И.Д. суд указал, что поданная адвокатом апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности и необоснованности судебного приговора, содержит указание о подаче мотивированной апелляционной жалобы после ознакомления с протоколом судебного заседания, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Котельникову И.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и отказано в ознакомлении с протоколом, которое адвокатом не обжаловано.

Однако вывод суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы адвоката Котельникова И.Д. требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку, как следует из апелляционной жалобы адвоката, поданной ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.389.6 УПК, в том числе содержит доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отмена указанного судебного решения влечет направление уголовного дела в Дзержинский районный суд города Новосибирска для выполнения судом требований ст.389.7 УПК РФ с последующим направлением материала для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы адвоката Котельникова И.Д. в интересах ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвратить в Дзержинский районный суд города Новосибирска для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и последующего направления его в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда