Приговор № 1-284/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002423-37

№ 1-284/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидоров В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 1 октября 2020 года Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание по которому отбыто 13 апреля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 40 минут 20 января 2021 года ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «VOLGABUS 5270GH-0000010» с государственным регистрационным знаком №, являющимся механическим транспортным средством, в условиях темного времени суток с включенным освещением ближнего света фар и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, на разрешающий сигнал светофора на дополнительной секции в виде стрелки направо, выехал на перекресток пересечения указанной <адрес> бульваром и, совершив маневр вправо, следуя по крайней правой <адрес> имеющей горизонтальный профиль пути, обработанное песчано-солевой смесью, со скоростью около 13 км/ч, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», горизонтальной разметкой «1.14.1» и «1.14.1», не проявив должной бдительности и внимательности, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, и не остановившись, чтобы уступить ему дорогу, вследствие чего заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: - 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - 13.1 – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; - 14.3. – на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, ФИО2, проявив преступное легкомыслие, правой частью управляемого автобуса допустил наезд на пешехода ФИО4, не дав ему возможность закончить переход проезжей части данного направления, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора справа налево по направлению движения указанного транспортного средства. В результате чего ФИО4 получил травму, правого тазобедренного сустава, в виде перелома проксимального отдела бедренной кости ( чрезвертельный перелом ) со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Седова Э.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она согласна на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель Уфуков С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, суд исключает из обвинения вмененное ФИО2 нарушения пунктов 1.3, 1.5, 1.8. Правил дорожного движения, поскольку их нарушение не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что не меняет квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.196), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное неосторожное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту работы ООО «Лидер Авто», ЗАО «Городской таксомоторный парк», отбывания наказания ФКУ ИК -1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии характеризуется положительно.

( л.д. 110, 195,197, 216, 218).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание является наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 176), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступления при наличии непогашенной судимости, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что работа водителем для подсудимого ФИО2 является основным видом заработка, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписями события от 20 января 2021 года, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, автобус марки «VOLGABUS 5270GH-0000010» с государственным регистрационным знаком АР 144 21 RUS, возвращенный свидетелем ФИО6, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров