Приговор № 1-250/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002150-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 октября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского

транспортного прокурора /Чернов В.А./ ,

подсудимой /ФИО1./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено, /ФИО1./ незаконно приобрела в <адрес> 10 патронов калибра 5,56 мм, после чего незаконно хранила указанные патроны в своей спортивной сумке для личного использования без цели сбыта. 19 августа 2024 года в 07 часов 25 минут у /ФИО1./ при прохождении интероскопа, установленного на входе в здание железнодорожного вокзала станции Россошь, расположенного по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Привокзальная, дом 7, в спортивной сумке были выявлены 10 патронов калибра 5,56 мм, после чего /ФИО1./ была доставлена в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь, расположенную по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Танкистов, дом 5. В ходе личного досмотра, проведенного /ФИО1./ 19 августа 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, в ее спортивной сумке были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,56 мм.

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистического центра Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте №160 от 27 августа 2024 года, 10 патронов, изъятые 19.08.2024 в ходе личного досмотра у гр. /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р., изготовлены промышленным способом в 2023 году JSC Giraites Ginkluotes Gamykla (ДЖИЭССИ Гирайтес Гинклютес Гамайкл) (GGG)? Литва и являются 5,56 мм военными патронами центрального боя (5,56*45мм (.223) NATO (НАТО)), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, калибра 5,56 мм, например: автоматы «М4», «М16», «АК-101», «АК-102», «АК-108», «АК-19» «Beretta (Беретта) AR-70/223», «Beretta (Беретта) ARX-160», также данные патроны могут быть применены для производства выстрела из охотничьего нарезного огнестрельного оружия указанного калибра, каким являются, например, карабины: «Барс 4», «Барс 4-1», «Сайга-МК», «Вепрь», винтовка «Remington» (Ремингтон)» мод.760 и другое оружие, изготовленное под данные патроны. Представленные на экспертизу патроны пригодны для производства выстрелов.

Вышеуказанные боеприпасы /ФИО1./, не имеющая разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 незаконно приобрела, хранила и носила без цели сбыта.

Подсудимая /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Никонова К.В./ Государственный обвинитель /Чернов В.А./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как /ФИО1./ совершила незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО1./ не судима (л.д. 71, 72), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> (л.д. 80, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» не состоит (л.д. 82), на учете в ГБУЗ Ленинградский областной центр психического здоровья не состоит (л.д. 83, 84), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в рамках судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимая не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ею.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного /ФИО1./ преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Волховского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 гильз от патронов калибра 5,56, пулю, планку зарядную, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.