Приговор № 1-396/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1-396/19
П Р И Г О В О Р 17 сентября 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С.,

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Шульги А.А., ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,

Подсудимого ФИО2,

Представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре Подберезской А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ЧУНИНА ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

ФИО2, в период с 30.03.2019 г. по 06.07.2019 г., работая в должности менеджера смены ООО «Бургер Рус» ИНН <***>, на основании приказа № 90 от 02.02.2017г., трудового договора № <данные изъяты> от 02.02.2017г. и, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.09.2018 г., используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, осуществляя свои непосредственные служебные обязанности в помещении ресторана «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», расположенном по адресу: <...>, лит.К, при пересчете и инкассации денежных средств ООО «Бургер Рус» 30.03.2019 г., находясь в помещении вышеуказанного ресторана по указанному адресу, в журнале инкассации и квитанции к сумке №041020 указал заведомо ложную инкассируемую сумму 114 208 рублей, фактически вложив в сумку инкассации 109 208 рублей, тем самым похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ООО «Бургер Рус» на сумму 5 000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла 21.05.2019 г., находясь в вышеуказанном ресторане по указанному адресу, в журнале инкассации и квитанции к сумке №0595001 указал заведомо ложную инкассируемую сумму 200 300 рублей, фактически вложив в сумку инкассации 140 300 рублей, тем самым похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ООО «Бургер Рус» на сумму 60 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла в период с 21.05.2019 г. по 06.07.2019 г., находясь в помещении вышеуказанного ресторана по указанному адресу, в журнале инкассации и квитанциях к сумкам указывал заведомо ложные инкассируемые суммы, и с целью сокрытия преступления 06.07.2019 г. в журнале инкассации указал заведомо ложную инкассируемую сумму 148 161 рубль под именем другого менеджера смены, а в квитанции к сумке инкассации №0532862 указал сумму 90 572 рубля, таким образом похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ООО «Бургер Рус» на сумму 58 074 рубля, а всего похитил путем присвоения вверенных ему ООО «Бургер Рус» денежных средств, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 123 074 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в совершенном раскаивается, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, также представитель потерпевшего не настаивала на суровом наказании для подсудимого.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу требований п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 материальные претензии ООО «Бургер Рус» к ФИО2 на сумму 123 074 рубля, суд находит законными, обоснованными, что не оспаривается самим подсудимым, и подлежат взысканию в полном объеме заявленной суммы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧУНИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск, а также копии документов ( л.д. 124-126), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ЧУНИНА ФИО11 в пользу ООО «Бургер Рус» (ИНН <***> (119002, <...> (сто двадцать три тысячи семьдесят четыре) рубля в счет возмещения похищенных денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: