Приговор № 1-331/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителей – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Н-<адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей продавцом-кассиром в магазине «Мясной мир» ИП «ФИО7», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле пригородных касс Белорусского направления вблизи станции метро «Белорусская» <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного поддельного документа - личной медицинской книжки и подложного штампа в медицинской книжке о пройденной гигиенической аттестацией, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрела за 3500 рублей у неустановленного дознанием лица, медицинскую книжку бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ с поддельным штампом о прохождении его профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве» в вышеуказанной медицинской книжке, которая является иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении его профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Мясной мир», ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, предъявила индивидуальному предпринимателю ФИО7 личную медицинскую книжку бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данном магазине, работая продавцом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать в той же организации, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой продолжает работать, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, признание ею вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, её трудоустройство, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку по которой продолжает работать в той же организации, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов