Апелляционное постановление № 22-331/2026 22-8846/2025 от 21 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 22 января 2026 года

Председательствующий Гусарова К.В. Дело № 22-331/2026 (22-8846/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рюминым Д.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Чепуштановой О.В. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Трубина О.В. и осужденного ФИО1 на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, ранее судимый:

- 24 декабря 2015 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05августа2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы. 12ноября2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 февраля 2020 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14 октября 2020 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2020 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 27 сентября 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11ноября 2025 года и до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ЧепуштановойО.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Артинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Трубин О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1 назначить ему более мягкий вид наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Полагает, что ссылка в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не мотивирована.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с назначенным наказанием, как с незаконным и необоснованным, просит об изменении его вида. Указывает, что имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики. Считает, что суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и категорию совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Артинского района Бугрин В.М. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания обсуждалась личность осужденного. Судом проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, согласно которым ФИО1 на медицинских учетах не состоит (л.д. 85-86), имеет удовлетворительные характеристики (л.д. 108, 110), не женат, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение ФИО1 к совершенному преступлению, <...>, вышеприведенные удовлетворительные характеристики, наличие постоянного источника дохода, оказание им помощи в ведении домашнего хозяйства близким родственникам – матери, являющейся пенсионером по возрасту и сестре.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований полагать, что данные обстоятельства учтены судом формально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При этом имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений в связи с судимостью ФИО1 по приговору 24 декабря 2015 года, не наделившей его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, являющийся на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, не может быть признан таковым судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный повод для этого отсутствует.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 11ноября2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Трубина О.В., осужденного М.С.ВБ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Председательствующий Н.А. Осинцева