Приговор № 1-106/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 сентября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

23.12.2015- осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. статьи: 158 ч. 3 пун. А, 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ лишение свободы срок: 2 года с испыт. сроком на: 1 год.

Постановление от 06.04.2016 Крапивинский р/с Кемеровской обл. испыт. срок продлен на: 1 мес.

Постановление от 08.07.2016 Крапивинский р/с Кемеровской обл. испыт. срок продлен на: 1 мес.;

10.04.2017-осужден мировой судья с/у 1 Крапивинского судебного района Кемеровской обл. статьи: 139 ч. 1 УК РФ. исправ. работы условно с удержанием 5 проц. Срок: 5 мес. с испыт. сроком на: 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

.., около.. часов, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся помещением, расположенный во дворе дома №.. по.. , откуда, держа руками за руль, выкатил велосипед стоимостью.. рублей, принадлежащий Ш., и уехал на нем, тем самым тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал С., причинив тем самым своими действиями Ш. ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.24), защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу – нет.

Государственный обвинитель полагала возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 10.07.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 10.07.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу: велосипед – признать возвращенными законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.