Приговор № 1-128/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 22 июля 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградова А.Б.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Крюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 58 мин. 12.10.2023 у ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

ФИО4, находясь в указанном месте, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 58 мин. 12.10.2023, реализуя свой прямой преступный умысел, вооружившись деревянной битой, взяв её в правую руку и используя её в качестве оружия, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, умышленно нанесла один удардеревянной битой в лобную область головы Потерпевший №1, чем причинила согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 705 от26.10.2023 телесное повреждение в виде раны в лобной области, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1 Данный вывод соответствует пункту 8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Согласно заключению эксперта № 14/83/705 от 05.03.2024, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение, вследствие заживления раны привело к образованию рубца на коже лба, который с течением времени не исчез самостоятельно и для его устранения требуется косметическая операция, в связи с чем, данное повреждение является неизгладимым. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в пос. Бельский имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> Октября, д. 25, где в качестве продавца трудоустроена Потерпевший №1 С данным продавцом у неё не сложились дружеские отношения, уже на протяжении 3-4 лет между ними возникают ссоры и конфликты, всвязи с чем друг к другу они относятся с неприязнью. На протяжении некоторого времени Потерпевший №1, когда она приходит в магазин, выгоняет её. Обычно Потерпевший №1 это делает, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как Потерпевший №1 не нравится общение с ней. Бывали случаи, когда она брала товары в данном магазине в долг, то есть сразу не оплачивала покупки, но при этом впоследствии она все оплачивала и за ней редко возникали какие-либо долги. 12.10.2023 около 18 часов 30 минут она вновь пришла в указанный магазин, там находилась Потерпевший №1, которая вновь не стала её обслуживать и стала выгонять, в том числе выталкивать из магазина. Потерпевший №1 находилась в нетрезвом состоянии, выражалось это в её агрессивном поведении. В тот момент она разозлилась, так как больше не могла терпеть такого отношения к себе и решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, о чем она также сказала ей лично, а именно, пояснила ей, что разберется с ней и отомстит. В этот момент она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как до этого употребляла алкоголь, а именно, пиво. Далее она направилась к себе домой, где взяла бейсбольную деревянную биту, после чего вернулась в магазин. Около 19 часов 50 минут 12.10.2023 она вернулась в помещение магазина, где Потерпевший №1, увидев её, стала оскорблять. В правой руке у неё находилась бита, не выдержав всех оскорблений, она нанесла указанной битой один удар в область головы Потерпевший №1, а именно, в лоб. После чего между ними завязалась потасовка, Потерпевший №1 отняла у неё биту, а она быстро направилась к себе домой по адресу проживания (л.д.120-123,136-138).

После оглашения показаний ФИО4 показала, что подтверждает показания Потерпевший №1 данные в судебном заседании, о том, что она сразу пришла в магазин с битой и в ходе конфликта ударила её по голове. Она выпила перед этим 0,5 л пива, состояние опьянения не повлияло на неё, будучи трезвой она всё равно ударила бы потерпевшую, так как причиной этого было не опьянение, а конфликт между ними.

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными ею в судебном заседании из которых следует, что она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий г/о, <...> Октября, д. 25А, у ИП ФИО1в должности продавца. 12.10.2023 с 09.00 она находилась на своем рабочем месте, когда около 20.00 в помещение магазина вошла ФИО4, которая проживает в <адрес>, в руках у неё была деревянная бита, на тот момент других посетителей в магазине не было. Находясь в помещении магазина, ФИО4 высказывалась в её адрес нецензурной бранью и оскорбляла. Далее она вышла из-за прилавка и стала пытаться выхватить у неё из рук деревянную биту, оттеснила ФИО4 в тамбур магазина, где та ударила её один раз битой по голове, отчего из раны потекла кровь. Ей удалось вырвать из рук ФИО4 биту, после чего ФИО4 убежала из магазина. Она положила деревянную биту на прилавок, закрыла магазин и пошла к своему директору ФИО1, которой рассказала о случившемся, ФИО1 оказала ей первую медицинскую помощь, после чего была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду скорой медицинской помощи, её доставили в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ей наложили швы на рану, после чего отпустили домой. С ФИО4 она знакома давно, конфликтные отношения у неё начались с ФИО4 в августе 2023 года, она давала ей продукты из магазина в долг и та долгое время денежные средства не возвращала, после этого продукты в долг она давать ей перестала по указанию ФИО1. В результате причиненных ей телесных повреждений в районе лба на лице на видном месте у нее остался шрам, который обезображивает её лицо, ей приходится прятать его под челкой. ФИО4 она простила и претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё имеется продуктовый магазин, который расположен по адресу:Тверская область, Вышневолоцкий г/о, <...> Октября, д. 25А., в котором работает Потерпевший №1 12.10.2023 около 20.00 к ней домой пришла Потерпевший №1, у которой имелась рана в области лба, из которой шла кровь. Она попыталась оказать ей первую медицинскую помощь, однако рана была глубокой. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что данное телесное повреждение ей нанесла ФИО4 деревянной битой в ходе конфликта, о причине конфликта ей неизвестно, однако она слышала, что ФИО4 берет продукты в магазине в долг и долго не возвращает денежные средства. Она позвонила второму продавцу ФИО2 и попросила её подойти. После чего была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Ей известно, что Потерпевший №1 наложили около 3-4 швов на рану. Магазин камерами видеонаблюдения не оснащен (л.д.81-84).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине у ИП ФИО1. 12.10.2023 в вечернее время ей позвонила ФИО1 и попросила подойти, указав, что Потерпевший №1 ударили битой по голове, после чего она направилась к ФИО1. Когда она пришла, то увидела, что у Потерпевший №1 на лбу имеется рана, из которой идет кровь. В ходе разговора ей стало известно, что ФИО4 в ходе конфликта ударила Потерпевший №1 по лицу деревянной битой. Ей известно, что ФИО4 неоднократно брала продукты в долг и не сразу отдавала деньги. Деревянную биту, находящуюся в магазине, она передала сотрудникам полиции (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает на станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера СМП ГБУЗ ТО ТССМП. В 19 часов 58 минут 12.10.2023 поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> Октября, д. 25. По поступившему вызову в 20 часов 09 минут 12.10.2023 она в составе скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. По приезду, находясь у продуктового магазина по вышеуказанному адресу, они увидели женщину, стоящую у магазина, лицо у неё было в крови. Женщина предъявила паспорт и полис на имя Потерпевший №1. Начав осмотр женщины, было установлено, что у неё имеется ушибленная рана лба. В ходе общения женщина пояснила, что данное телесное повреждение она получила в магазине, а именно, её ударили битой, также пояснила, что её ударила знакомая, около 1 часа назад, при этом фамилии она не называла. На момент осмотра Потерпевший №1 у неё не было выявлено состояние алкогольного опьянения, о чем также имеется отметка в карте вызова. После осмотра Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, а именно, первичная обработка раны раствором перекиси водорода, наложение асептической повязки, а также Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по адресу: <...> и передана в хирургическое отделение (л.д.89-91).

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и диском от 12.10.2023, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> Октября, д. 25А, где потерпевшая Потерпевший №1 получила телесное повреждение, а именно, рану в лобной области, в ходе осмотра изъята деревянная бита (л.д.33-36);

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и диском от 15.11.2023, в ходе которого осмотрена изъятая на месте происшествия деревянная бита, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данной битой ФИО4 причинила ей телесное повреждение (л.д.55-63);

-заключением эксперта № 705 от 26.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана в лобной области, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 12.10.2023) от воздействия тупого твердого предмета, расценивающаяся как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня) (л.д.95);

-заключением эксперта № 14/83/705 от 05.03.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана в лобной области, рубец на коже лба, возникший вследствие заживления раны, с течением времени не исчез самостоятельно и для его устранения требуется косметическая операция, данное повреждение является неизгладимым (л.д.109);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и диском от 16.04.2024, в ходе которого обвиняемая ФИО4 показала, когда, где и каким образом она причинила рану в лобной области Потерпевший №1 (л.д.140-147);

-телефонным сообщением ФИО2 от 12.12.2023, зарегистрированным в КУСП № 11844 МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что пробили голову девушке (л.д.23);

-телефонным сообщением ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 12.10.2023, зарегистрированным в КУСП № 11846 МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что обратилась Потерпевший №1, <дата> г.р., диагноз - ушибленная рана лба, ударил известный на работе (л.д.24);

-телефонным сообщением СМП ГБУЗ ТО ТССМП от 12.10.2023, зарегистрированным в КУСП № 11847 МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что обратилась Потерпевший №1, <дата> г.р., диагноз ушибленная рана лба, доставлена в ЦРБ (л.д.26);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 11846 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 12.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 12.10.2023 около 20.00, находясь в магазине по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> Октября, д. 25А, причинила ей телесные повреждения (л.д.28);

-вещественным доказательством - деревянной битой (л.д.64, 66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимой ФИО4 в совершении описанного выше преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты выводы экспертиз не оспаривались.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении описанного выше преступления, кроме полного признания вины в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО4. Все приведенные выше доказательства суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются установленными и проверенными в суде фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 58 минут 12 октября 2023 года подсудимая ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> Октября, д.25А, в ходе возникшего конфликта между ней и потерпевшей Потерпевший №1 нанесла один удар деревянной битой в лобную область головы потерпевшей Потерпевший №1, чем причинила последней телесное повреждение в виде раны в лобной области, что подтверждается заключением эксперта.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1, и ФИО2, после произошедшего потерпевшая Потерпевший №1 направилась к ФИО1, которой сообщила о произошедшем и свидетелем ФИО1 были предприняты меры по оказанию первой медицинской помощи, а свидетелем ФИО2, о произошедшем было сообщено в правоохранительные органы и вызван наряд скорой медицинской помощи.Свидетель ФИО3, прибывшая на место происшествия по поступившему вызову оказала потерпевшей Потерпевший №1 медицинскую помощь, предварительно установив диагноз в виде ушибленной раны лба, после чего было принято решение о госпитализации потерпевшей в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» для оказания медицинской помощи в хирургическом отделении.

Иных лиц в момент совершения преступления подсудимой в отношении потерпевшей в здании магазина не находилось, что также подтвердили подсудимая ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1.

Оценивая показания ФИО4, суд исходит из того, что подсудимая должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку удар потерпевшей был нанесен в область лица, а именно, лба.

Между действиями подсудимой, причинившей потерпевшей вред здоровью, выразившийся в кратковременной расстройстве здоровья сроком не более 21 дня, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Усматривая в действиях подсудимой ФИО4 квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд исходит из показаний потерпевшей о том, что образовавшийся шрам от полученной травмы обезображивает её лицо, доставляет ей неудобство, ранее она не закрывала лобную область волосами, а теперь стесняется данного шрама, а также заключения эксперта №14/83/705 от 05.03.2024, согласно которому рубец на коже лба, возникший вследствие заживления раны, с течением времени не исчез самостоятельно и для его устранения требуется косметическая операция, в связи с чем, данное повреждение является неизгладимым.

Под неизгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как для нанесения раны потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой использовалась деревянная бита, которой и был причинен вред здоровью потерпевшей.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление против личности.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО4 установлено, что она зарегистрирована и проживает на территории Тверской области, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, не работает, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное участие в проверке показаний на месте; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Наличие отягчающего наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Подсудимая показала, что перед совершением преступления употребила небольшой количество пива, степень опьянения не была тяжелой, состояние опьянения никак не повлияло на её действия, в трезвом состоянии также совершил бы данное преступление, поскольку причиной его были личные неприязненные отношения между ней и потерпевшей возникшие задолго до случившегося. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Назначая ФИО4 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимой, а также её отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости. В целях её исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающими наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и полагает возможным применить статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя адвокату Крюковой Л.Н. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 4 938 рублей (л.д.169) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, с учетом состояния её здоровья, возраста, имущественного положения, так как они связаны с расследованием её преступной деятельности. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

-проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области без согласия данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-являться по вызову для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера, проводимых указанным органом.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 938 рублей – сумму, выплаченную адвокату на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-128/2024 (следственный № 12301280002000794) - деревянную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Рагулин