Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1114/2020

УИД 38RS0036-01-2020-000508-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1114/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности истца, под управлением ФИО5 и автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП на основании протокола об административном правонарушении является ответчик. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 158 752,31 руб. Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 158 752,31 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501,57 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт статья 1079 ГК РФ).

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействием источников повышенной опасности, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, кто является владельцем источника повышенной опасности, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, справке о ДТП от <Дата обезличена>, объяснений ФИО2, ФИО5, протокола об административном правонарушении, постановления Шелеховского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДПТ застрахован не был.

Поскольку в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства относительно вины ответчика в совершении указанного ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, они обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Шелеховского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком.

В результате ДТП автомобиль истца, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, получил повреждения.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер ущерба, причиненного автомобилю ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 158 800 руб. (с учетом износа).

Данное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств и аттестованным в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертное заключение содержит основную информацию об автомобиле, подробное описание проведенных исследований, выявленных повреждений автомобиля, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба. О времени проведения осмотра с целью определения стоимости ущерба ответчик извещался истцом, что следует из имеющейся в деле телеграммы.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного в результате ДТП, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба также не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие полиса ОСАГО), доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 158 752,31 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между истцом и ИП ФИО7, квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также истцом понесены расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра автомобиля истца при составлении заключения о стоимости причиненного ущерба в размере 326 руб., что подтверждается чеком, телеграммой.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 326 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501,57 руб., согласно подставленному чеку-ордеру от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 158 752, 31 рубль, судебные расходы в размере 10827, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено судом 03.06.2020