Приговор № 1-233/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

75RS0003-01-2024-001731-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сверкунова С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не получал.

21 апреля 2024 года около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома ... г. Читы, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», без государственных регистрационных знаков, начал движение на нем по улицам г. Читы.

21 апреля 2024 года в 02 часа 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «...», без государственных регистрационных знаков, пытаясь скрыться на вышеуказанном автомобиле от сотрудников ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, по адресу: ... ... допустил наезд на бетонный столб.

21 апреля 2024 года в 02 часа 32 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, находясь по адресу: ... ..., 21 апреля 2024 года в 02 часа 43 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Сверкунов С.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Калашникова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «КПНД», «КНД» не состоит; характеризуется родственниками, соседями положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных и удовлетворительной характеристик.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же беря во внимание наличие у подсудимого ФИО2 постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид основного наказания будет способствовать исправлению осужденного. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного вида наказания в виде штрафа, нет. При этом суд, с учетом как обстоятельств, степени тяжести содеянного, так и имущественного положения ФИО1, считает возможным предоставить ему на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты назначенной суммы штрафа сроком на 10 месяцев.

Так как назначаемое подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания за совершенное преступление, суд, не смотря на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 при совершении преступления использовался автомобиль марки автомобилем марки «...», без государственных регистрационных знаков, который согласно договора купли-продажи от 07.09.2023 г. принадлежит на праве собственности О.А.В. С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, суд не решает вопрос о конфискации данного транспортного средства в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 2 469 рублей, суд относит за счет средств Федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Исковых требований нет.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой в доход государства по 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 03100643000000019100 Л/с № <***>

Кор. счет банка № 40102810945370000063

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001; КДК 18811603127010000140

Код ОКТМО 76701000; УИН 18857524031270229013

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– протокол серии ... от 21.04.2024 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол ... от 21.04.2024 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью от 21.04.2024 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 2 469 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.И. Копаева