Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 19 ноября 2025 г.

Дело № 10-10/2025 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Боколишвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-41 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока,

признанного виновным и осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменены принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно оспариваемому приговору ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение №-Н, 16-Н, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 пачки сливочного масла из Вологды Традиционное высший сорт 82,5% массой по 100 гр. каждое по цене 184 руб. 99 копеек за пачку на сумму 739 руб. 96 коп., 10 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5% массой 180 гр. каждое по цене 269 руб.99 копеек на сумму 2699 руб. 90 копеек, а всего на сумму 3439 руб. 86 коп. После чего с похищенным скрылся, тем самым причинил магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи заместителем прокурора подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного ФИО2, доказанность обвинения и обоснованность осуждения, посчитал, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона: в связи с неверным назначением вида и размера наказания, а также в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального законодательства. При этом автор представления указывает, что суд при назначении наказания, а именно вида и размера наказания неверно указал на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказания: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступления. Вместе с тем, как следует из приговоров Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления по указанным приговорам ФИО2 совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании гос. обвинитель поддержал доводы представления, и просил приговор изменить, снизить наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник согласился с апелляционным представлением, просил его удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и осуждённый извещены надлежащим образом, в суд не прибыли. Осуждённый обратился с заявлением о рассмотрении представления без его участия в связи с призывом его добровольно на военную службу по контракту и направления для участия в СВО на территории Украины.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и учтены такие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Вместе с тем, представление заместителя прокурора об исключении отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> как указано выше.

Вместе с тем, преступления по указанным приговорам ФИО2 были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Мировой судья при назначении наказания, а именно вида и размера наказания неверно указал на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличия рецидива преступления.

Таким образом, суд в приговоре неверно назначил наказание с учетом отягчающего наказания обстоятельства по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе смягчить назначенное осужденному наказание, с учётом нахождения его добровольно на военной службе по контракту, и направления его для участия в СВО на территорию Украины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>– удовлетворить.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя: Северо-западное ГУ Банка России; получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 40 362 000 номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40№, КБК 18№.

Кассационные жалобы на постановление Сестрорецкого районного суда <адрес>, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № <адрес> в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов