Апелляционное определение № 33-10137/2025 33-1217/2026 от 26 января 2026 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Дело № 2-2838/2024

УИД 05RS0031-01-2024-001383-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 года, №33-1217/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО10 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и ежемесячных страховых выплат до восстановления трудоспособности,

по апелляционной жалобе представителя Отделения СФР по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее - ОСФР по РД) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и ежемесячных страховых выплат до восстановления трудоспособности.

В обоснование иска указано, что <дата> с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. Истец работал электромонтером АО «ДСК». При производстве ремонтных работ на ВЛ-10КВ в <адрес> его ударило электрическим током. Был доставлен в больницу <адрес>, где ему диагностировали следующие травмы: комбинированная травма, электротравма, рванные раны IV-V пальцев левой кисти, ушиб грудной клетки слева, перелом 2 и 4 ребер справа по передне-подмышечной линии.

Актом № от <дата> о несчастном случае на производстве установлено, что истец получил электротравму на рабочем месте. Согласно заключению государственного инспектора труда, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

При обращении в Отделение СФР по РД для признания страхового случая, получил ответ, что несчастный случай, произошедший <дата> с электромонтером АО «ДСК» ФИО1 квалифицировать, как страховой не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с жалобой в Центральный аппарат Социального фонда России. Департамент организации страхования профессиональных рисков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее Департамент), рассмотрев обращение истца, установил, что случай является связанным с производством, и поручил Отделению СФР по Республике Дагестан отменить результаты проведенной экспертизы для проверки наступления страхового случая, провести повторную экспертизу, исходя из того, что случай является связанным с производством, выплатить соответствующее пособие по временной нетрудоспособности в установленном порядке, решить вопрос об обжаловании решения, принятого по результатам расследования указанного несчастного случая, в части неустановления степени вины пострадавшего, о результатах исполнения поручения проинформировать заявителя, а также Департамент (письмо N?35-02/62081л-1 от <дата>)

После получения указанного ответа истец повторно обратился в Отделение СФР по РД с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также единовременной и ежемесячных страховых выплат. Между тем, ему была выплачена только единовременная выплата.

Согласно справкам серии МСЭ-2006 №, № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 10% в связи с несчастным случаем на производстве. Установлена 3 группа инвалидности. Стойкая утрата трудоспособности установлена истцу с <дата>.

Соответственно, полагает необходимым взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности до указанной даты, а после с <дата> ежемесячные страховые выплаты.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании страховых выплат, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД назначить и выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место <дата> в <адрес>, за период с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД назначить и выплатить ФИО2 ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место <дата> в <адрес>, с <дата> до восстановления трудоспособности».

В апелляционной жалобе представитель Отделения СФР по РД по доверенности ФИО6 просит отменить заочное решение суда в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с <дата> по <дата>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материала расследования, проведенного государственным инспектором труда в Республике Дагестан и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что электромонтер ФИО1, состоявший в составе ремонтной бригады ФИО4 «Гунибская РЭС», выехал для выполнения ремонтных работ в <адрес>. После проведения обхода на ВЛ-04КВ и завершения запланированных работ, ФИО1 по просьбе жителей <адрес> и по своей инициативе принял решение о проведении ремонта на ВЛ-10КВ, не входившего в наряд-распоряжение. При проведении работ его ударило током и при падении с высоты получил повреждение здоровья легкой степени: комбинированная травма, электротравма, рванные раны IV-V пальцев кисти, ушиб грудной клетки.

Заключением государственного инспектора труда несчастный случай был связан с производством и составлен акт формы Н-1 от <дата>.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, которые предусмотрены Минздравсоцразвития России. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности производится исключительно по листкам нетрудоспособности, выданным в установленном порядке, а ежемесячные страховые выплаты в соответствии в соответствии с выпиской из акта освидетельствования МСЭ, а именно в обоих случаях по определенным периодам.

В данном случае не учтено отсутствие листка нетрудоспособности за период с <дата> до <дата>, таким образом, в указанный период не подтвержден факт нетрудоспособности истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Отделения СФР по РД в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 при производстве ремонтных работ на ВЛ-10КВ в <адрес> были причинены следующие травмы: комбинированная травма, электротравма, рванные раны IV-V пальцев левой кисти, ушиб грудной клетки слева, перелом 2 и 4 ребер справа по передне-подмышечной линии.

По факту несчастного случая проведено расследование, по результатам которого составлен акт № от <дата> о несчастном случае на производстве.

Период лечения истца в связи с полученной травмой на производстве составил с <дата> по <дата>.

Согласно справкам серии МСЭ-2006 №, № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 10% в связи с несчастным случаем на производстве. Установлена 3 группа инвалидности.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, единовременной выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Между тем, истцу выплачена только единовременная выплата.

Сам факт несчастного случая на производстве не оспаривается, ввиду чего не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Ответчик не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, за период с <дата> по <дата>, ссылаясь на недоказанность нетрудоспособности истца в указанный период.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от <дата> N "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от <дата> N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от <дата> N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ и Федеральным законом от <дата> N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно справки серии МСЭ-2006 №, ФИО1 начало срока установления стойкой утраты трудоспособности определен <дата>.

Таким образом, в данном случае период временной нетрудоспособности ФИО1 следует исчислять, начиная с первого дня и до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, то есть в данном случае с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

ФИО10