Решение № 2-3761/2017 2-3761/2017~М-3644/2017 М-3644/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3761/2017




Гражданское дело № 2-3761/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Вейс В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-68» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Ломбард-68» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 213 руб.00 коп. с обращением взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, государственный номер: №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, являющийся предметом залога. Также истец просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 396 руб.00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-68» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Ломбард-68» передало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.00 коп. под залог принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, оценив стоимость заложенного имущества в размере 20 000 руб.00 коп. В нарушение условий договора ответчик не возвратил Обществу денежные средства в размере 20000 руб.00 коп., в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 013 руб.00 коп. исходя из 76,742 % годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки- 45200 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 10 % от стоимости заложенного имущества за нарушение срока его передачи- 2 000 руб.00 коп. Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО «Ломбард-68», согласно представленного истцом расчета, составила 73213 руб. 00 коп., которая не возвращена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард-68» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд, с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Ломбард-68».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-68» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым ООО «Ломбард-68» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 руб.00 коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5000 руб. 00 коп.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.6 индивидуальных условий договора).

Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, неустойка, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписался в договоре займа, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен займ. Также ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО « ЛОМБАРД-68», о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата основного долга в размере 20000 руб.00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73213 руб. 00 коп., из которых: 20000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 6 013 руб.00 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 76,742 % годовых (п.4 Договора), 45200 руб. 00 коп.- неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 Договора), 2 000 руб.00 коп.- неустойка в размере 10 % от стоимости заложенного имущества за нарушение срока его передачи (п.12 Договора).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, государственный номер: №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, принадлежащее ФИО1, стоимость заложенного имущества определена в 20 000 руб. по соглашению сторон и не оспаривалась в судебном заседании.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок, возращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, предусмотренных договором, таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО «Ломбард-68».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Ломбард-68» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ломбард-68» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 213 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 396 руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности ФИО1- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, государственный номер: №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, в счет погашения задолженности перед ООО «Ломбард-68» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017.

Судья: О.Н.Мальцева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Ломбард-68" (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ