Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М146/2019 М146/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-367/2019

дело № 2-367/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов на уплату госпошлины, мотивировав тем, что между ОАО «Ивановские ПГУ» (после реорганизации в форме присоединения к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» с 01.05.2008 - филиал «Ивановские ПГУ» ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») и ФИО1 25 апреля 2008 года был заключен договор № 45-04/2008 купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес> с условием об ипотеке.

В соответствии с Соглашением о замене Стороны по Договору от 31.12.2011, с 01.01.2012 все права и обязанности продавца по Договору перешли от ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» к ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация (после изменений фирменного наименования - АО «Интер РАО - Электрогенерация»).

О замене стороны продавца по Договору Покупатель был надлежащим образом уведомлен Уведомлением № ПГУ/06/3610 от 31.12.2011, что подтверждается соответствующей подписью Покупателя об ознакомлении с указанным Уведомлением.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя Квартиру стоимостью 630 000 рублей, а Покупатель, на основании п.2.2 Договора, обязался выплачивать ее стоимость в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

28.08.2012 года трудовой договор между Покупателем и Продавцом был расторгнут на основании ст.80 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).

После этого, Покупатель перестал перечислять Продавцу ежемесячные платежи за Квартиру согласно Графика платежей, что послужило основанием для обращения Продавца в Комсомольский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Покупателю о взыскании сумм основной задолженности и процентов за пользование чужими средствами по Договору. Заочным решением суда от 06.07.2015 по делу № 2-282, с Покупателя в пользу Продавца была взыскана сумма основной задолженности по Договору за период с 01.10.2012 по 01.05.2015 в размере 111 300 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за аналогичный период в размере 103 106 рублей 89 копеек. Указанные суммы по исполнительному документу перечислялись на расчетный счет Продавца работодателем Покупателя в период с 04.03.2016 по 08.11.2017.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2018 по делу № 2-775/18 с Покупателя в пользу Продавца была взыскана сумма основной задолженности по Договору за период с октября 2015 года по 31.12.2017 в размере 92 000 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 02.05.2015 по 31.12.2017 в размере 103 505 рублей 64 копеек. Указанное судебное решение вступило в законную силу.

Несмотря на это, ни взысканные указанным судебным актом задолженность, ни проценты, ни образовавшиеся с 01.01.2018 основную задолженность и проценты по Договору Покупатель не оплачивал.

По состоянию на 25.12.2018 оставшаяся к выплате Покупателем стоимость Квартиры составляла 353 471 рубль 18 копеек.

Таким образом, принимая во внимание положения п.4.2 Договора и График платежей (Приложение № 1 к Договору), сумма основной задолженности Покупателя перед Продавцом по ежемесячным платежам за Квартиру за период с января по ноябрь 2018 года составила: (3 500 рублей х 3 месяца = 10 500 рублей) + (4 025 рублей х 8 месяцев = 32 200 рублей) = 42 700 рублей.

Согласно п.4.2 Договора, в случае прекращения трудовых отношений Покупателя с Продавцом до истечения срока выплаты полной стоимости Квартиры, Покупатель обязан, помимо основного долга, выплачивать проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на невыплаченную стоимость Квартиры за каждый день, начиная с даты увольнения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 01.01.2018 (дата, обусловленная взысканной суммой неустойки по заочному решению Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2018 по делу № 2-775/18) по 25.12.2018 составила 25 774 рубля 34 копеек.

В адрес Покупателя письмом № ЭГИВП/01/1611 от 29.12.2018 Продавцом была направлена претензия о погашении суммы основной задолженности и процентов по Договору, ответа на которую до настоящего момента не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» сумму основной задолженности по договору купли-продажи квартиры № 45-04/2008 от 25.04.2008 за период с января по ноябрь 2018 года включительно в размере 42 700 рублей, сумму договорной неустойки (процентов) за просрочку платежей по Договору за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 включительно в размере 25 774 рубля 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля.

Истец АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В судебном заседании 25.02.2019 года представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 июля 2015 года установлено, что между истцом АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" и ФИО1 заключен договор N945-04/2008 от 25 апреля 2008 года купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, с условием об ипотеке.

При этом согласно решению указанный договор изначально заключался со стороны продавца ОАО «Ивановские ПГУ» (после реорганизации в форме присоединения к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» с 01.05.2008 – филиал «Ивановские ПГУ» «Интер РАО ЕЭС»). Однако в соответствии с соглашением от 31 декабря 2011 года все права и обязанности продавца по указанному договору перешли от ОАО «Интер РАО ЕЭС» к ОАО «Интер РАО – Электрогенерация». При этом покупатель ФИО1 был уведомлен о такой замене и не возражал против замены стороны в указанном договоре купли-продажи квартиры.

Также судебным актом установлено, что 28 августа 2012 года трудовой договор между ответчиком и филиалом был расторгнут на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно пункту 4.2 указанного договора купли-продажи, в случае прекращения трудовых отношений покупателя с продавцом до истечения выплаты полной стоимости квартиры, покупатель обязан в течение одного месяца с даты увольнения выплатить невыплаченную к моменту увольнения стоимость квартиры либо продолжать производить оплату согласно графику платежей, но с уплатой процентов в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на невыплаченную стоимость квартиры за каждый день, начиная с даты увольнения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости квартиры по условиям договора вышеуказанным решением суда с покупателя ФИО1 в пользу истца была взыскана сумма основной задолженности по договору за период с 01.10.2012 по 01.05.2015 в размере 111 300 рублей, а также сумма процентов за пользование денежными средствами по договору за аналогичный период в размере 103 106,89 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2018 года, вступившем в законную силу, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» сумма основной задолженности по договору купли-продажи квартиры № 45-04/2008 от 25.04.2008 за период с октября 2015 года по 31.12.2017 в размере 92 000 рублей, 103 505,64 рублей - сумма договорной неустойки (процентов) за просрочку платежей за период с 02.05.2015 по 31.12.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5110 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Копии вступивших в законную силу заочных решений суда от 06.07.2015 и от 29.05.2018 имеются в материалах дела.

В связи с длящимся нарушением ответчиком обязательств по выплате очередных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не предоставлено.

Задолженность ответчика по очередным ежемесячным платежам перед истцом, с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, за период с 01.01.2018 года по ноябрь 2018 года составляет 42 700 рублей, что подтверждено расчетом суммы основной задолженности за указанный период.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по уплате долга, а также в соответствии с условиями договора (п.4.2 договора) истцом начислены договорные проценты за просрочку платежей по договору за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 на общую сумму 25 774 рубля 34 копейки, исходя из суммы оставшаяся к выплате стоимости квартиры.

Размер неустойки (процентов) за просрочку платежей по договору сторонами определен в договоре купли-продажи квартиры №45-04/2008 от 25 апреля 2008 года, пунктом 4.2 договора предусмотрено исчисление такой неустойки, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга, истец вправе требовать в свою пользу договорную неустойку (проценты) за просрочку внесения денежных платежей по договору.

Расчет основного долга и договорной неустойки (процентов) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, который соответствует условиям договора и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей.

Поскольку доказательств внесения платежей по договору за спорный период ответчиком ФИО1 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 42 700 рублей в счет основной задолженности по договору купли-продажи №45-04/2008 от 25 апреля 2008 года за период с 01.01.2018 по ноябрь 2018 года, а также договорной неустойки (процентов) за просрочку платежей за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 включительно в размере 25 774, 34 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 254 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с оплатой данной суммы госпошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» сумму основной задолженности по договору купли-продажи квартиры № 45- 04/2008 от 25.04.2008 за период с 01.01.2018 года по 30.11.2018 в размере 42 700 рублей, сумму договорной неустойки (процентов) за просрочку платежей за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 в размере 25 774 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 254 рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.