Решение № 12-224/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-224/2025

Решение

г. Звенигово 05 июня 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 085 от 11 апреля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № 085 от 11 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку в указанные в постановлении время и месте на территории национального парка «Марий Чодра» она не находилась, каких-либо нарушений не допускала. Автомобилем марки «SKODA OKTAVIA», г.н. <.....> черного цвета не управляла, в связи с тем, что не знает, чей это автомобиль, т.к. в ее собственности имеется автомобиль «SKODA KODIAQ» синего цвета с г.н. <.....>. Исходя из чего, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что 04 августа 2024 года в 11 часов 24 минут ФИО1 находилась на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» без разрешительных документов, осуществив движение и организовав стоянку автомашины марки «SKODA OKTAVIA», г.н. <.....> черного цвета в квартале 10 выделе 32 Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на особо охраняемой природной территории федерального значения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По убеждению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года, составленным старшим государственным инспектором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 (л.д. 38, 39); фотографией автомашины марки «SKODA KODIAQ» с г.н. <.....>, без водителя, сделанной 04 августа 2024 года в 11 часов 24 минут с помощью смартфона «SAMSUNG» номер модели SM-A035F/DS (л.д. 46).

Вместе с тем, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения является необоснованным в связи со следующим.

Требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка собранных должностным лицом доказательств (протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года, фотографии) позволяет сделать вывод о том, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» действительно установлено нахождение автомашины марки «SKODA KODIAQ», г.н. <.....>.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что движение и стоянка данной автомашины осуществлены 04 августа 2024 года в 11 часов 24 минуты в 10 квартале 32 выдела Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» именно ФИО1 в деле об административном правонарушении не имеется и при рассмотрении жалобы должностным лицом не представлено.

Протокол в отношении ФИО1 был составлен на основании сведений Госавтоинспекции о том, что она является собственником автомашины марки «SKODA OKTAVIA», г.н. <.....> черного цвета, однако на фото автомашина марки «SKODA KODIAQ», г.н. <.....>, и каких-либо доказательств управления ФИО1 автомобилем при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах в материалах дела не имеется. Мероприятия по установлению и сбору доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения должностным лицом в полном объеме не проведены.

В связи с этим доводы ФИО1 о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № 085 от 11 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов