Приговор № 1-571/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-571/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 октября 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение, ордер,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, путем отжима фанеры на раме окна веранды незаконно проник в ..., откуда тайно похитил телевизор марки « » в комплекте с пультом стоимостью 5000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 1000 рублей, бензопилу « », стоимостью 10000 рублей, шуруповерт « », стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Д.Ж.Ч. , которые сложил в пододеяльник и простыню, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Д.Ж.Ч. .

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Ж.Ч. имущественный вред на сумму 33000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Шегимова А.П. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Ж.Ч. в своем заявлении суду не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие судимости, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бензопилу, шуруповерт, циркулярную пилу – оставить за Д.Ж.Ч. , копии свидетельства об образовании, документа «Росгострах» – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова