Приговор № 1-143/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Чекина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, от 22.05.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2018 г.

25.06.2019 года в 22 час 20 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку за рулем автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион. На 5 км автодороги «Миллерово-Вешенская» х. <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями статьи 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л.Жарков