Приговор № 1-219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

УИД 59RS0044-01-2020-002583-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4, ... судебного района Пермского края, по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 4 июня 2020 года ... городским судом ... по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, ... от 15.05.2018, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно;

- 26 августа 2020 года ... области по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от 04.06.2020, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19.10.2020 ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 26.11.2020 составляет 1 год 22 дня, дополнительное наказание не отбыто полностью;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Приговором ... от 4 июня 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 28 июля 2020 года приговор вступил в законную силу.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 10 октября 2020 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома, расположенного по адресу: ... и, осознавая общественную опасность своих действий, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь на нем по улицам ... 10 октября 2020 года около 23 часов в районе ... по ул.... водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ... для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ... по адресу: ..., где сотрудниками ... ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «...». ФИО1 на предложение сотрудников ... пройти освидетельствование отказался. После чего ФИО1 сотрудниками ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... по адресу: ..., но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как излишне вмененные, что право подсудимого на защиту не нарушает и его положение не ухудшает.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Так же учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, привлекался к ... ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

ФИО1 осужден 26 августа 2020 года приговором Истринского городского суда Московской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с чем, неотбытая часть основного и дополнительного наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; флеш-карту – надлежит вернуть законному владельцу ФИО1, предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

По вступлении приговора в законную силу: хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; флеш-карту – вернуть законному владельцу ФИО1, предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева