Решение № 12-100/2025 3-235/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-100/2025

№ 3-235/2025 № 12-100/2025

мировой судья Ялымов Ю.В. УИД (М) 74MS0113-01-2025-001463-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Копейск 21 июля 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при ведении протокола помощником председателя ФИО1,

лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16 июня 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16 июня 2025 года

ФИО2, родившийся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированный и фактически проживающий в АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в которой ставится вопрос о чрезмерной суровости наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование указано, что вину в совершенном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится на позднем сроке беременности, в связи с чем, семья нуждается в передвижении на транспортном средстве. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

П. 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 21 мая 2025 года в 15 часов 50 минут на пр. Коммунистический у д. 24 в г. Копейске Челябинской области управлял автомобилем марки «МАРКА» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками НОМЕР, не выдававшимися в установленном порядке, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись ФИО2, которая свидетельствует о выполнении указанных требований.

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственные регистрационные знаки НОМЕР, имеющиеся на автомобиле марки «МАРКА», на котором передвигался ФИО2, установлены на транспортном средстве марки «МАРКА», владельцем которого является Д.Л.А.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из взаимосвязи изложенных выше положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающими эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО2 проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял, напротив, заведомо зная, что на его автомобиле установлены подложные знаки, передвигался на транспортном средстве с подложными знаками. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2 намеренно допускал нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Неисполнение водителем предписанных обязанностей, управлении им транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличающимися от внесенных в регистрационные документы на это транспортное средство, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

В целом, аргументы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы ФИО2 о том, что он и его семья нуждаются в передвижении на транспортном средства ввиду позднего срока беременности супруги и наличия малолетнего ребенка, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо внесения изменений в обжалуемое постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья