Постановление № 1-334/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1- 334\19

59RS0025-01-2019-001842-66


П о с т а н о в л е н и е

9 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО5, защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мурзакасым уулу Улукбек обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

в один из дней июня 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно подложной личной медицинской книжки на свое имя, которая является официальным документом, предоставляющим право осуществлять трудовую деятельность на объектах, связанных с продуктами питания, находясь на территории центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с вклеенным в нее своим фотоизображением, содержащую заведомо ложные сведения - поддельные оттиски печатей и штампов, подтверждающие прохождение обязательного медицинского осмотра в 2018 году.

В один из дней июня 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, понимая, что не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории РЦ «Пермь» ООО «Агроторг» в связи с тем, что не проходил обязательный медицинский осмотр, находясь на территории РЦ «Пермь» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, д. Никитино, <адрес>, с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «Докер» на должности комплектовщика на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, через комплектовщика ООО «Докер» Жумабека у.М. предъявил инженеру по охране труда и технике безопасности ООО «Агроторг» ФИО4 личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с вклеенным в нее фотоизображением ФИО1, которая является официальным документом и предоставляет право осуществлять трудовую деятельность на объектах, связанных с продуктами питания, при этом осознавая, что данная личная медицинская книжка изготовлена незаконно и содержит ложные сведения, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании защитник, адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применить к нему судебный штраф, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, в 2019 году подсудимый прошел медицинское обследование, что подтверждается санитарной книжкой, работает, характеризуется положительно.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражала по заявленному ходатайству с учетом личности подсудимого считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мурзакасыма у.У в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, считает что ходатайство защитника подлежит удовлетворению с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если, оно возместило иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что предусмотренные законом нормы о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, по настоящему делу применимы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76-2 УК РФ и ст. 25-1 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также данными, свидетельствующими об имущественном положении Мурзакасыма у.У имеющего самостоятельный доход, позволяющий выплату судебного штрафа. Срок выплаты судебного штрафа суд определяет исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, 256, 446-2 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, с выплатой в доход государства в срок до 60 ( шестидесяти ) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН - <***> КПП - 590401001 БИК -045773001 Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь счет получателя -40101810700000010003 наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, дело №) код ОКТМО - 57720000 КБК (код бюджетной классификации дохода) -188 1 16 21020 02 6000 140.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, - обязать Пермское ЛО МВД России на транспорте уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Коломиец Н.В.