Приговор № 1-425/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-425/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 сентября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., защитника – адвоката Нагорного И.О., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ***.2023 ***.2024 снят с учета инспекции по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. ... достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем марки « », государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** около *** часа *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... сел за управление автомобиля марки « », государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** не позднее *** часа *** минут, двигаясь по ... в г.Рубцовске Алтайского края, в районе дома ФИО1, управляющий автомобилем марки « », государственный регистрационный знак *** был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в *** час *** минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер *** в *** час *** минуты *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, *** мг/л выдыхаемого воздуха и, тем самым, было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснено и он его осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, личность подсудимого - ранее судимого, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП « » МО МВД России «Рубцовский» характеризующееся удовлетворительно (т. *** л.д. ***), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту проживания не состоит (т. *** л.д. ***), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в быту родственникам пенсионного возраста. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает как смягчающее обстоятельство. Первоначальное признательное объяснение ФИО1, хотя и получено до возбуждения уголовного дела, однако дано им под грузом имеющихся в отношении него улик. Какой–либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них ФИО1 не сообщал. Поэтому данное объяснение не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, не указывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, несмотря на смягчающие обстоятельства, исходя из неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий к этому, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается в судебном заседании подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля который использовался ФИО2 при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, а также ключей от автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 не отрицалось самим подсудимым в ходе дознания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы – филиал по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль принадлежащий ФИО1 и переданный на специализированную стоянку ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: г.Рубцовск, ... в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с автомобиля арест, наложенный на основании постановления суда дознавателем ОД МО МВД России «Рубцовский».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В.Безруков