Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело № 10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 28 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.,

при секретаре Гусаренковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника - адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Буробиной О.И. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

произвести оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Буробиной О.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в размере 4140 рублей 00 копеек на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

<...> защитник ФИО1 - адвокат Буробина О.И. обратилась к мировому судье с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 5175 рублей за 5 дней занятости: участие в судебных заседаниях – 1 день (06.06.2019г.); ознакомление с материалами дела – 1 день (31.05.2019г.); правовая консультация – 1 день (03.06.2019г.), ознакомление с протоколом судебного заседания – 1 день (10.06.2019г.), написание ходатайства в суд о прекращении уголовного дела (05.06.2019г.).

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> постановлено произвести оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Буробиной О.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <...> и перечислить денежные средства в размере 4140 руб. 00 коп. на расчетный счет Адвокатского бюро «Юстас» за четыре дня работы.

В апелляционной жалобе защитник Буробина О.И. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 только за 4 дня и просит произвести оплату юридической помощи, оказанной ею в размере 5175 рублей, за 5 дней. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением … административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...><...> (в редакции от <...>) при определении размера вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В соответствии с ч.1 ст. 53 УПК РФ «С момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы». В силу ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18 декабря 2013 года <...> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Согласно материалам дела <...> после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения правовой консультации с подзащитным, она, имея достаточные основания полагать, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 составила письменное мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поддержанное ее подзащитным. Таким образом, полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в оплате вознаграждения адвокату за время, фактически затраченное на составление указанного ходатайства.

В судебное заседание защитник адвокат Буровина О.И. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. полагал, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи от <...> следует, что мировой судья, рассмотрев в порядке ст.ст. 50, 131 УПК РФ заявление защитника адвоката Буробиной О.И. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, удовлетворил его частично, отказав в выплате вознаграждения за <...> – день написания ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что заявление указанного ходатайства не было вызвано его срочным характером, поскольку не могло быть рассмотрено отдельно вне судебного заседания, в том числе без установления позиции потерпевшего ХХХ, поскольку касалось итогового решения суда, при этом иных ходатайств не заявлялось. Учитывая данные обстоятельства, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг адвоката за указанный день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2019 года составляет за один день участия в ночное время – 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1450 рублей, в остальное время за один день участия – 900 рублей.

Из материалов дела следует, что <...> защитником Буробиной О.И. в порядке ст. 119 УПК РФ подготовлено и подано мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 112). Судебное заседание было проведено <...>, в котором и было рассмотрено данное ходатайство, принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, в заявлении защитника о выплате вознаграждения содержится просьба об оплате за день проведения консультации подзащитного <...>, с приложением листа учета правовых консультаций (л.д. 128-129).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии необходимости в написании ходатайства <...> является обоснованным. Защитником не представлено убедительных доводов, по которым ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, не представляющее сложности в составлении, не могло быть выполнено им в день проведения правовой консультации, - в данном случае <...> или в день проведения судебного заседания – <...>. При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 27 УК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. По смыслу приведенных положений закона, при оказании надлежащей квалифицированной юридической помощи, перед написанием ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям защитнику следует разъяснить подзащитному наличие таких оснований для прекращения дела, правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям, а также убедиться в отсутствии у подзащитного возражений против такого прекращения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии по данному уголовному делу оснований для выплаты защитнику вознаграждения за день составления ходатайства о прекращении дела (<...>), не в день проведения правовой консультации подзащитного по данному делу или в день судебного заседания, является обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы защитника Буробиной О.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о выплате адвокату Адвокатского бюро «Юстас» Буробиной О.И. вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Буробиной О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Коваленко Л.П.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-20/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан