Решение № 12-100/2017 12-1044/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

100

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12

апреля

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

защитника

представителя административного органа

ФИО1,

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЪ-ТОРГ» на постановление №-ОБ/322/45/6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ОБ/322/45/6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ в НСО) ФИО3 ООО «НОВЪ-ТОРГ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей в связи с нарушением требований статьи законодательства о труде.

В жалобе, с учетом дополнений, общество просит признать незаконным и отменить постановление №-ОБ/322/45/6, ссылаясь, что нарушен порядок проведения проверки, поскольку не было согласования с прокурором о проведении внеплановой выездной проверки. Кроме того, данное постановление вынесено без учета смягчающих и исключительных обстоятельств. Обществу не было предоставлено время для устранения выявленного нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «НОВЪ-ТОРГ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного органа - ФИО3 по доверенности от 11.04.2017г. доводы изложенные в письменном отзыве поддержал, дал соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд полагает, что постановление №-ОБ/322/45/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НОВЪ-ТОРГ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При этом суд исходит из следующего

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что в результате проведенной проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с жалобой ФИО4, работника ООО «НОВЪ-ТОРГ», об отсутствие у работников ООО «НОВЪ-ТОРГ» предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательного психиатрического освидетельствования работников, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации, было выявлено нарушение требований трудового законодательства РФ: работники, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации, не прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в количестве 161 человек, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки №-ОБ/322/45/2, а впоследствии и протокол №-ОБ/322/45/4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверка была проведена на основании Распоряжения заместителя руководителя ФИО5 от 03.11.2016г. №-ОБ/322/45/1.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «НОВЪ-ТОРГ» в нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса РФ допущены к исполнению трудовых обязанностей работники, не прошедшие обязательные психиатрические освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ГИТ в НСО ООО «НОВЪ-ТОРГ» признано виновным в совершении правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований статьи 213 Трудового кодекса РФ П. РФ ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление №, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из акта проверки, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение работника ФИО4

В связи с тем, что 02.02.2017г. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым признаны предписания №-ОБ/322/45/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОБ/322/45/8 от 06.12.2016г., вынесенные Государственной инспекцией труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), незаконными и подлежащими отмене, следует, что акт проверки также не может являться доказательством нарушения требований законодательства, как полученный в нарушение установленного порядка, для привлечения ООО «НОВЪ-ТОРГ» к административной ответственности.

Кроме того, доводы представителя административного органа о том, что проверка проводилась в отношении работника ООО «НОВЪ-ТОРГ» ФИО4 и по ее заявлению, не подтверждены материалами дела, так как в списке работников, которые не прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, указанном в протоколе об административном правонарушении, работник ФИО4 отсутствует.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что доводы жалобы ООО «НОВЪ-ТОРГ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Судья, проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, приходит к выводу, что постановление не содержит всех необходимых данных об оценке обстоятельств по делу, основанной на всестороннем и полном анализе доказательств, рассмотрении доводов и возражений лица, привлекаемого к ответственности, что говорит о неполноте и преждевременности вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности, которое фактически не мотивировано и не содержит доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ООО «НОВЪ-ТОРГ» вменяемого ему правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела не исследованы и не оценены все доказательства, имеющие значение для правильной юридической оценки, вследствие чего, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть разрешены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, оснований для прекращения дела не имеется.

В связи с чем, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/322/45/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НОВЪ-ТОРГ» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/322/45/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НОВЪ-ТОРГ» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Судья А.В.Бутырин