Решение № 12-62/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в котором просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба обоснована тем, что согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 19.03.2019) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" определена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф в субпозиции 8701 10 000 0, в соответствии с которой мотоблок (мотокультиватор) относится к категории «тракторы одноосные». Согласно п.4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждается наличием права на управление самоходными машинами категории «В» (гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт). Согласно технических характеристик, <данные изъяты> имеет номинальную мощность 6,0 кВт, следовательно, относится к транспортным средствам и для его управления необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «В». Поскольку водитель ФИО2 не имел соответствующего удостоверения и находился в состоянии опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, не явился, ходатайств судье не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, судье пояснил, что мотоблок НЕВА МБ-23С-9PRO он купил в 2013 году, документы на него потерял, на регистрационный учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора указанный мотоблок он не ставил, поскольку использовал его только для сельскохозяйственных работ. Факт управления указанным мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения 20.05.2019 не оспаривал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2019, ФИО2 20.05.2019 в 22-30 часов <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоблоком <данные изъяты> двигатель № с одноосным прицепом бортового типа и местом для водителя, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. При этом е его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, и сделан вывод об отсутствии действиях ФИО2 состава административного правонарушения в связи с тем, что <данные изъяты> не относится ни к транспортным средствам, ни к самоходным транспортным средствам, на управление данного мотоблока в силу закона не требуется специального права, данная техника также не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД и Гостехнадзора, предназначена для сельскохозяйственных работ и не может самостоятельно передвигаться по дорогам, следовательно, в данном конкретном случае отсутствует средство совершения правонарушения, то есть отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты> относится к типу тяжелых мотоблоков (ГОСТ 28523-90), имеет максимальную поступательную скорость передвижения на пневматических колесах на второй передаче 9,54 км/ч, а при оборотах двигателя 3000 об/мин – 11,92 км/ч. При этом согласно инструкции по эксплуатации двигателя мотоблок <данные изъяты> имеет двигатель <данные изъяты> (4-х тактный бензиновый одноцилиндровый с воздушным охлаждением) с рабочим объемом цилиндра 265 см3, максимальной выходной мощностью 6,6 кВт/9 л.с.

Таким образом, у мотоблока <данные изъяты> рабочий объем двигателя превышает 50 кубических сантиметров, но в то же время максимальная скорость менее 50 километров в час.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории РФ автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно п. 2 данного Постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами Гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что для управления мотоблоком <данные изъяты> необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Вопреки доводам жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридические значимые обстоятельства, а именно, установлено, что <данные изъяты> не относится ни к транспортным средствам, ни к самоходным транспортным средствам, в связи с чем, отсутствует средство совершения правонарушения, то есть отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом оценки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья