Приговор № 1-82/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

защитника - адвоката Селянинова Л.К.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей КВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из кошелька, принадлежащего КВЮ, находившегося на столе, расположенного в названной комнате, денежные средства в сумме 14 500 рублей. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив КВЮ своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, гражданским иском, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником,осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельствасмягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя, что сняло внутренний контроль и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, а также подсудимой в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 80), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра - нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82, 83,85).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 действующих административных наказаний не имеет (л.д. 87).

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает одна, не замужем, детей на иждивении не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась, со стороны соседей жалоб на нее не поступало (л.д. 89).

За время работы у ИП ПЕВ проявила недисциплинированность, конфликтность, имела выговоры (л.д. 91).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Потерпевшей КВЮ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением имущества в сумме 14 500 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 14 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера в сумме 14 500 рублей, предъявленный потерпевшей КВЮк подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Поскольку вред потерпевшей причинен ФИО1 и наступивший вред находится в причинной связи с результатом ее действий, а в настоящее время полностью ущерб КВЮ не возмещен, то с ФИО1 в пользу потерпевшей подлежат взысканию 14 500 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на который суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска КВЮ (л.д. 69).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ, пластиковую карточку «СОГАЗ - МЕД», страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение КВЮ - считать возвращенными законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5 610 рублей, из которых в ходе следствия в сумме 3 740 рублей, в судебном заседании 1 870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 100, 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей КВЮ удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества с ФИО1 в пользу КВЮ14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ: <данные изъяты> на который наложен арест, в счет погашения гражданского иска потерпевшей КВЮ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ, пластиковую карточку «СОГАЗ - МЕД», страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение КВЮ - считать возвращенными законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5 610 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина