Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-72/2026

дело №2-72/2026 УИД 57RS0009-01-2026-000081-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14апреля 2026 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её племянник Л.В.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 3/10 части в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,5 кв.м,расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали матери наследодателя – Б.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.П. являлась родной сестрой истца. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство получила отказ по тем основаниям, что в графе родители ФИО1 указаны К.П.З. и К.Н.Л., а Б.В.П. – К.П.З. и К.Н.И., что не позволяет установить факт родственных отношений истца с наследодателем. По этим основаниям истец просил установить факт родственных отношений с Л.В.Г. и признать за ней право собственности на долю в жилом доме и земельный участок в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просилаих удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ЗАГС Орловской области, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей П.В.П. и Ш.Л.В., которые подтвердили факт родственных отношений истца и Л.В.Г. как тёти и племянника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ К.В.П., родителями которой указаны К.П.З. и К.Н.Л. (л.д. 8).

Из свидетельств о заключении брака К.В.П. следует, что в результате браков, она приобрела фамилию Л.В.Г. и Б.В.П. соответственно (л.д. 9,10).

Согласно свидетельству о рождении, выданному на имя К.Г.П. следует, что последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являлись К.П.З. и К.Н.И. (л.д. 11).

В результате брака К.Г.П. приобрела фамилию ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 12).

Из ответа Люльпанской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на запрос суда и копии похозяйственной книги исполкома Туршинского сельского совета депутатов трудящихся за 1949-1954 г.г. следует, что К.П.З. и К.Н.И. являлись единственными жителями деревни <адрес> с указанными анкетными данными. В составе их семьи были дети - Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая изложенное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись родными сестрами, а сын последней - Л.В.Г., соответственно приходится истцу ФИО1 родным племянником.

Неточность в указании отчества родителей ФИО1 и Б.В.П. суд расценивает как техническую ошибку, не свидетельствующую об отсутствии родственных связей.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд, считает, что факт родственных отношений между ФИО1 и Л.В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, установить его истцу во внесудебном порядке невозможно.

Факт, об установлении которого просит ФИО1, имеет для неё юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на вступление в наследство.

Учитывая, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти племянника Л.В.Г. к нотариусу, приняв таким образом наследство, заявленные ею требования о признании права на долю в жилом доме и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкад. <адрес>, приходится родной тётей Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности в порядке наследования по законупосле смерти Л.В.Г. и Б.В.П.:

- на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников