Приговор № 1-119/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Уг. дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 17 декабря 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гусевского городского прокурора Алёхиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козырева В.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 21 июня 2018 года Московским районным судом гор. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании постановления Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 годанеотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 42 часов заменена на лишение свободы на срок 5 дней в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 30 ноября 2018 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 02 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2018 года ФИО1 на основании приговора Московского районного суда гор. Калининграда осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

31 мая 2019 года, ФИО1, будучи на основании вышеуказанного приговора судимым за совершение преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 13 часов 47 минут управлял автомобилем «Опель-Омега», государственный регистрационный знак <...>, осуществляя движение по территории Нестеровского и Гусевского районов Калининградской области, пока его противоправные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на АЗС «Яхонт», по адресу: <...>.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории не большой тяжести.

Из исследованного характеризующего материала следует, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление и на условия жизни его семьи, суд отмечает наличие у подсудимого стойкой мотивации к совершению преступлений против безопасности движения и недостаточное исправительное воздействие ранее назначавшегося за совершение аналогичного преступления основного наказания в виде обязательных работ, поэтому полагает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое основное наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания и определении его размера положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по приговору от 21 июня 2018 года, заменялось по основанию, предусмотренному ч.3 ст.49 УК РФ, на лишение свободы, которое он отбыл в колонии-поселении, в связи с чем подсудимый является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное по настоящему приговору, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период заключения под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.3 ст.72 УК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель-Омега», государственный регистрационный знак <...>, ключ от автомобиля - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин