Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017

Поступило в суд 12.09.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

с участием ответчика ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (АО "АИЖК") к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учётом уточнения просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 530,53 рублей, в том числе: 1 842 699,65 рублей - задолженность по основному долгу, 248 625,11 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 73 205,77 рублей - задолженность по пени, в том числе: 6 114,98 рублей – пени за просроченный основной долг, 67 090,79 рублей - пени за просроченные проценты; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 022,65 рубля. (л.д.152)

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО4, в последствии сменившей фамилию на ФИО5, был заключен Кредитный договор №-ин, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 079 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,2% годовых. Однако, согласно пунктам 1.2.2.2-1.2.2.5 кредитного договора кредитор и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (личное страхование), процентная ставка устанавливается в размере 12,5 % годовых. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность заемщика в целях постоянного проживания, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 54-54-01/072/2014-360. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области первоначальному залогодержателю – Коммерческому банку Инвестрастбанк. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, которое переименовано в Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое в настоящее время является законным владельцем закладной. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. (л.д.2-3)

Представитель истца - АО "АИЖК" ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал, по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. (л.д.150)

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО4, в последствии сменившей фамилию на ФИО5 (л.д. 8-14) был заключен Кредитный договор №-ин,, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 079 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,20% годовых, однако пунктам 1.2.2.2-1.2.2.5 кредитного договора кредитор и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (личное страхование), процентная ставка устанавливается в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 310 000 рублей. (л.д.15-26).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №.

Как следовало из графика платежей, ответчик обязалась ежемесячно производить гашение кредита аннуитетными платежами по 23 665 рублей в срок не позднее последнего дня месяца (л.д. 31-35).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2 079 000 рублей в безналичной форме на счет №, в открытый ответчику ФИО3 в филиале Иркутский Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) согласно п. 2.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № (л.д.37).

Право собственности ФИО3 на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56).

Права первоначального залогодержателя – Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) удостоверены закладной, составленной 30 01.2014 и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя – должника ФИО3 на предмет ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.38-52), что также подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной, сделанной ДД.ММ.ГГГГ предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и ФИО3 в целях оказания заёмщику поддержки в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин согласно которому, ответчик была освобождена от уплаты части основного долга по Кредитному договору в сумме 204 744,41 рубля, в связи с чем, обязательства заемщика в указанном размере были прекращены. (л.д.36)

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении в полном объёме заложенности по кредиту, а также уплате причитающихся залогодержателю процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена кредитным договором (л.д.54,55).

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 164 530,53 рублей, в том числе: 1 842 699,65 рублей - задолженность по основному долгу, 248 625,11 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 73 205,77 рублей - задолженность по пени, в том числе: 6 114,98 рублей – пени за просроченный основной долг, 67 090,79 рублей - пени за просроченные проценты (л.д.6-7). Расчет задолженности соответствует кредитному договору и ответчиком не оспорен, свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с ч 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,5% годовых.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 99-101). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартира была оценена в размере 1 874 884,92 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1 805 416,52 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (121-146).

Согласно ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом по делу не установлено. Просрочка по возврату долга превышает один год, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Сумма задолженности превышает рыночную стоимость квартиры.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение отсутствия его вины в нарушении обязательства. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика составляет 1 874 884,92 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной стоимости, а именно в размере 1 499 907,93 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 25 022 рублей (л.д. 4)

В соответствии с заявлением начальника центра ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ экспертиза по делу учреждением проведена. По истечении указанных в определении сроков и по настоящее время истцом оплата не произведена (л.д.147), в связи с чем, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 530,53 рублей, в том числе: 1 842 699,65 рублей - задолженность по основному долгу, 248 625,11 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 73 205,77 рублей - задолженность по пени, в том числе: 6 114,98 рублей – пени за просроченный основной долг, 67 090,79 рублей - пени за просроченные проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый (условны) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 499 907,93 рублей.

Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 022 рублей.

Взыскать в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ с ФИО3 расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу № в размере 31 080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович