Приговор № 1-30/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

№ 1-30/2019

62RS0022-01-2019-000180-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего - судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение №927, ордер № 277 от 09 апреля 2019 года,

потерпевшей – ФИО5,

при секретаре Григоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, женатого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1 и его знакомый – ФИО2 находились в помещении сарая, расположенного за домом последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное (водку). В процессе распития спиртного, при вышеуказанных обстоятельствах времени и места, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, начал беспричинно оскорблять ФИО1, высказывая в адрес последнего выражения, которые ФИО1 воспринял для себя как оскорбительные, в связи с чем, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 попросил ФИО2 прекратить высказывание оскорблений в его адрес. В ответ на это ФИО2 не мене двух раз ударил кулаком своей руки по лицу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного выше сарая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных произошедшей между ними ссорой и нанесенными ФИО2 ударами по лицу ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сарая ФИО2, расположенного за домом последнего по адресу: <адрес>, взял со стола в свою руку кухонный нож, не являющийся холодным оружием, после чего, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных произошедшей между ними ссорой и нанесенными ФИО2 ударами по лицу ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, нанес не менее одного удара клинком ножа в область головы ФИО2, где расположены жизненно-важные анатомические органы человека. От полученного телесного повреждения ФИО2 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери, в результате колото-резанной раны в затылочной области справа, проникающей в полость черепа с повреждением головного мозга, базилярной артерии и эмиссарных вен по ходу раневого канала, которая относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 4а утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктами 6; 6.1; 6.1.1; 6.1.3; 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершении убийства, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме полного признания им своей вины в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в процессе разбирательства дела и подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с ФИО2 распивал спиртное в сарае, расположенном за домом последнего в <адрес>. В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал беспричинно его оскорблять при этом ударив 2 раза кулаком его по лицу. В связи с чем, он схватил со стола кухонный нож с ручкой черного цвета и ударил им в область шеи ФИО2 От удара последний упал на спину на пол и больше не шевелился, он понимал, что таким ударом можно убить человека. Затем он лег на диван, находящийся у дальней стены сарая и усн<адрес> по времени он проспал, не знает, проснувшись, увидел, что ФИО2 лежал в той же позе. Линолеум вокруг ФИО2 был весь в какой-то бурой жидкости. Он подумал, что они пролили варенье, когда пили водку. В тот момент он не понял, что убил ФИО2 и что на полу сарая кровь. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, он, придя домой к жене ФИО2, сказал, что ФИО2 упал и лежит в сарае. После чего Свидетель №1 ушла за дочерью, а он вернулся в сарай. Через некоторое время в сарай пришла дочь ФИО17, и позвонила в «скорую». Прибывшие медики установили, что ФИО2 мертв. Затем приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции и в последующем он узнал о том, что у ФИО2 обнаружили рану на шее или голове, от которой последний умер. Он прокрутил в голове события того вечера и ночи, и вспомнил про то, что ударил ФИО2 ножом в шею в ходе возникшего скандала. Считает, что если бы он был трезвый и не употреблял спиртное в тот вечер, то вышеуказанное преступление, не совершил, поскольку причинил смерть ФИО2 только потому, что был в нетрезвом состоянии, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 45 м., к ней домой пришла мать-Свидетель №1 и сказала, что ночью, примерно в 02 ч., приходил ФИО1 и сказал, что ФИО2 умер. Когда она пришла в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, то увидела там ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Её отец лежал в крови без сознания на полу, головой к выходу. Она попыталась прощупать пульс, но пульс не прощупывался, его лице, губах имелась запекшаяся кровь. Она подумала, что кровь пошла в результате кровотечения, потому что два года назад у ФИО2 было кровотечение, в результате которого он потерял много крови, и ему делали переливание. Она спросила ФИО1: «Как могло образоваться много крови на полу?», на что он ответил - «Это варенье». ФИО1 вел себя спокойно. Они попытались поднять ФИО2, но у них это не получилось. Она вызвала скорую помощь, медики констатировали смерть ФИО2, после чего сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1. оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО2 был ее мужем. У ФИО2 были серьезные проблемы со здоровьем. ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии мог устроить скандал, выражаться нецензурной бранью, ударить её в ходе ссоры. ФИО2 общался с ФИО1, между которыми конфликтов и ссор никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 06 минут, к ней домой пришел ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии и сказал, что «ФИО3 умер». После чего она с дочерью пришла в сарай, где ФИО1 находился рядом с ФИО2, который лежал на спине в крови, на полу сарая. Ранее были случаи, что у ФИО2 изо рта шла кровь, поэтому она сразу и не могла подумать о том, что последнего кто-то мог убить. ФИО1, признался в том, что он и ФИО2 на двоих выпили литр водки, и что к ним никто не приходил. Исходя из того, она посчитала, что её мужа убил этот самый ФИО1..

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что у него есть родной брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает без регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту, ему позвонил ФИО2, но ответив на звонок, он услышал голос своего брата – ФИО1. который попросил его прийти в гараж, на что он отказался. Затем, в восьмом часу утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего одежда и обувь были в крови. ФИО1 сообщил, что ночью он звонил с телефона ФИО2, так как тот умер в сарае, и нужно было помочь родственникам погрузить умершего на машину. Откуда у ФИО1 на одежде и обуви появилась кровь, он не спрашивал. Впоследствии от жителей поселка он узнал, что ФИО2 умер не сам, а якобы, его заколол ножом ФИО1 Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему ничего не известно.

показаниями свидетеля Свидетель №3., в судебном заседании из которых следует, что с 2011 года она работает в должности фельдшера Сараевской ЦРБ скорой помощи. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, на телефон «03» поступил вызов от Потерпевший №1, которая сообщила, что в сарае, расположенном за домом № в <адрес>, обнаружен труп её отца - ФИО2. По дороге на поступивший вызов, её встретил ФИО1. Войдя в помещение сарая она увидела ФИО2, который лежал на полу, на спине головой к двери. Пол был залит кровью, так же были видны следы крови изо рта ФИО2 Также Потерпевший №1 пояснила, что вытерла у ФИО2 кровь, вытекающую изо рта. Констатировав смерть, она сообщила в полицию. ФИО1, сказал ей: «Может это я его…?». Она повернулась к нему и сказала: «Что ты говоришь?», так как не поверила, и решила еще раз переспросить его. Он ответил: «Я не знаю». Она заметила на его руках кровь, но подумала, что он мог трогать ФИО2 или трогать что-то из предметов в сарае, так как там было очень много крови. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сараевский» с сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ, в период 04 ч. 00 м. до 05 ч. 00 м., в дежурную часть поступило сообщение о том, что в сарае, расположенном за домом № в <адрес>, обнаружен труп ФИО2. По прибытии на место, он увидел ФИО1 Последний рассказал, что днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он совместно с ФИО2 распивал спиртное в сарае. Когда закончилось спиртное, он ушел, чтобы купить водку, а через 2-3 часа, возвратившись, обнаружил ФИО2, лежащим на полу, о чем сообщил родственникам последнего. Позже, в ходе беседы ФИО1 сознался в том, что он убил ФИО2 в ходе ссоры, нанеся удар ножом в шею. Также ФИО1 высказал намерение написать явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №5., в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ, в период 04 ч. 00 м. до 05 ч. 00 м.. в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2. По прибытии на место обнаружен труп, вокруг которого было много крови. После чего, получив объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, направил труп ФИО2 в Кораблинское межрайонное отделение ГБУ РО «БСМЭ».

И материалами дела:

- протоколом обыска от 10.01.2019г. (с приложением в виде фототабицы), из которого следует, что 10.01.2019г. в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска обнаружено и изъято: куртка мужская черного цвета, пара утепленных мужских сапог черного цвета, спортивные брюки тесно-синего цвета. На поверхности указанных предметов одежды обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 10.01.2019г. осмотрены предметы: изъятые 09.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия из сарая (металлического контейнера) и из забора возле сарая (контейнера), расположенного в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, (нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета (с пола) сарая (контейнера), стеклянная рюмка, кружка); а также предметы, изъятые 10.01.2019г. в ходе обыска по месту проживания подозреваемого ФИО1 по вышеуказанному адресу, (куртка черного цвета, сапоги черного цвета, брюки темно-синего цвета). В ходе осмотра предметов на ноже с рукоятью черного цвета, рюмке, кружке, паре сапог, куртке черного цвета, спортивных брюках темно-синего цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 10.01.2019г., согласно которому, предметы изъятые 09.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия из металлического сарая, а также предметы изъятые 10.01.2019г. в ходе обыска по месту проживания подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, (куртка черного цвета, сапоги черного цвета, брюки темно-синего цвета) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №.

- заключением эксперта № от 22.03.2019г., из выводов которого следует, что исследованием трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения на голове – рана затылочной области справа, проникающая в полость черепа с повреждением головного мозга, базилярной артерии и эмисарных вен по ходу раневого канала. Ранение головы возникло во временном интервале от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение через свое прямое осложнение – массивную кровопотерю – послужило причиной смерти. Таким образом, эта рана состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктов 4а утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктами 6; 6.1; 6.1.1; 6.1.3; 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

- заключением эксперта № от 15.01.2019г., из выводов которого следует, что каких-либо телесных повреждений и следов их заживления на момент проведения экспертизы на теле ФИО1 не обнаружено

- заключением эксперта № от 04.02.2019г., из выводов которого следует, что на представленных на исследование ноже с черной рукоятью, ватном тампоне, кружке, рюмке имеется кровь человека. На ноже с коричневой рукоятью крови не обнаружено. На двух ножах имеются эпителиальные клетки. Кровь и клетки эпителия на ноже с черной рукоятью; кровь на ватном тампоне, кружке, рюмке происходит от ФИО2 Происхождение их от ФИО1 исключено. Генетический профиль ДНК клеток эпителия на ноже с коричневой рукоятью для идентификации непригоден.

- заключением эксперта № от 05.02.2019г., из выводов которого следует, что на представленных на исследование брюках спортивного типа, куртке и паре сапог обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2; происхождение данной крови от ФИО1 исключено.

- заключением эксперта № от 04.02.2019г., из выводов которого следует, что на представленных на исследование восьми окурках сигарет (объекты №), кружке (объект №), рюмке (объект №) выявлена слюна. Слюна на семи окурках сигарет (объекты №, 7-8) происходит от ФИО1 происхождение ее от ФИО2 исключено. Слюна на окурке сигареты (объект №), кружке (объект №) происходит от ФИО2 происхождение ее от ФИО1 исключено. ДНК, выделенная из слюны на рюмке (объект №) является смесью ДНК ФИО1 и ФИО2

- заключением эксперта № от 05.02.2019г., из выводов которого следует, что два ножа, изъятые 09.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия из сарая (металлического контейнера) и из забора возле сарая (контейнера), расположенных в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, не относятся к холодному оружию, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.01.2019г., из выводов которого следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя II стадии (шифр F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, со сниженной способностью контролировать его прием, сформированным абстинентным синдромом, запойном характере употребления спиртного с явлением повышенной толерантности и амнестическими формами опьянения, деградации личности по алкогольному асоциальному типу. Вышеуказанный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого такие особенности психики как снижение продуктивности механической памяти, легкие колебания произвольного внимания, конкретность в мышлении, недостаток функций произвольной саморегуляции. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ ФИО1 не попадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 81 УК РФ ФИО1 не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действий, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выводы психолога: опираясь на вышесказанное, анализ материалов уголовного дела, беседу с подэкспертным, ответить на вопросы постановления можно следующим образом: анализ материалов уголовного дела, беседа с подэкспертным, исследование ситуации, динамики протекания эмоционального состояния свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. ФИО1 в процессе исследования обнаружило следующие индивидуально-психологические особенности: контактность, исполнительность, легкие колебания внимания и работоспособности, легкое снижение продуктивности механической памяти, саморегуляции. Данные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку не являются ограничивающими его способности к смысловой оценке и произвольному контролю своих действий.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 м., из МО МВД России «Сараевский в Кораблинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено проникающее колото-резанное ранение шеи последнего.

- справкой (предварительная), выданная ДД.ММ.ГГГГ г. Кораблинским межрайонным отделением ГБУ РО «БСМЭ», из которой следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от колото-резанной раны головы проникающей в полость черепа с повреждением головного мозга.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сараевский» (КРСП №пр-2019) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 ч. 09 м. в дежурную часть МО МВД России «Сараевский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУ РО «Сараевская МБ» Свидетель №3 о том, что скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением в виде фототаблицы), из которого следует, что объектом осмотра является помещение, расположенное на территории участка <адрес> на расстоянии 9 метров от вышеуказанного дома. Вход в помещение осуществляется через входной проем, имеющий дверь коричневого цвета. Осматриваемое помещение имеет размеры 4х2 метра. В помещении расположены следующие предметы (слева направо от входного проема): табурет, шкаф, кровать, кровать, металлическая печь, круглый стол. На полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находится на полу в направлении двери, ноги трупа находятся на кровати. Глаза закрыты. Рот приоткрыт. На трупе, а также на полу имеются пятна вещества бурого цвета.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сараевский» (КУСП № от 09.01.2019г.) из которого следует, что 09.01.2019г. в 12ч. 45м. в дежурную часть поступило сообщение от санитара Кораблинского межрайонного отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО10» о том, что при осмотре трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана головы, проникающая в полость черепа с повреждением головного мозга.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019г. (с приложением в виде фототаблицы), из которого следует, что объектом осмотра является территория, расположенная на приусадебном участке, находящимся за жилым домом по адресу: <адрес>. Размеры территории: 25м. х 15м. Вышеуказанная территория огорожена забором из профилированного листа, окрашенного в темно-красный цвет. Высота забора - 250см. Вход на территорию осуществляется через входной проем в заборе, оборудованный металлической дверью, выполненной из профилированного листа. Входная дверь оборудована врезным замком. На момент осмотра входная дверь находится в открытом положении. Ригель замка в положении «отперто». Замок находится в исправном состоянии и повреждений не имеет. На расстоянии 10м. 70см. от вышеуказанной двери в северном направлении расположена хозяйственная постройка, представляющая собой металлический грузовой контейнер, который переоборудован в сарай кустарным способом (примечание следователя: далее по тексту «сарай»). Сарай имеет пристройку в виде деревянного навеса (4м х 8 м.). Данный сарай электрифицирован и имеет печное отопление. Восточная стена вышеуказанного сарая находится на расстоянии 9 м. от террасы дома, расположенного по адресу: <адрес>. По периметру сарая с улицы на прилегающей к нему территории находятся различные предметы домашнего обихода и летняя кухня. На заборе между металлическим швеллером и профилированным листом имеется деревянная вставка размером 1 м. х 1 м., в которой зажат металлический нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Рукоять ножа выполнена из древесины коричневого цвета. Общая длинна ножа 33 см. Длинна клинка 22 см. Далее вышеуказанный нож был изъят и упакован следующим образом. Указанный нож изъят и упакован в присутствии понятых. Вход в сарай осуществляется через входной проем, расположенный в центральной части. Осмотром внутри сарая установлено, что он разделен (зонирован) на две части. С левой стороны от вышеуказанного входного проема находится оборудованное хранилище. На момент осмотра хранилище пустует. С правой стороны от вышеописанного входного проема расположена жилая часть, представляющая собой комнату, имеющую размеры 4м. х 2м. 20см. Указанная комната оборудована самодельной металлической печью для твердого топлива. От печи идет дымоход, который проходит через потолок. На момент осмотра дверца «топочной» открыта. Внутри печи находится зола, никаких иных предметов не обнаружено. Пол покрыт линолеумом. На поверхности линолеума на всех видимых участках (от центра комнаты к краям) имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в сухом виде. С поверхности линолеума в центре комнаты был сделан смыв вышеуказанного вещества бурого цвета, который получен на ватную палочку, смоченную дистиллированной водой. Смыв изъят и упакован в присутствии понятых. В помещении расположены следующие предметы (по периметру слева направо от входного проема): деревянный шкаф (сервант); кровать с застеленным бельем (расположена вдоль стены с левой стороны от входного проема); диван в разложенном виде с застеленным постельным бельем (расположен перпендикулярно вышеуказанной кровати (вдоль стены напротив входного проема); металлическая печь (описана выше); деревянный табурет, на котором находится таз из полимерного материала светло-красного цвета (пустой); деревянный стол круглой формы на 4 ножках, поверхность которого обита полимерным материалом белого цвета (на поверхности стола находится стеклянная банка (пепельница), металлический ковш (внутри лед), тарелка с закуской, 2 пустых пачки от сигарет «Дымок», фарфоровая кружка, яблоко, половина батона белого хлеба, разделочная доска, «открывалка», полотенце белого цвета; на полу в углу (между вышеуказанных столом и ближним углом с правой стороны от входного проема) находятся металлическая кастрюля, а также упаковка «подгузников для взрослых». В ходе осмотра места происшествия пачка «подгузников для взрослых» была перемещена на 20 см. влево старшим следователем. В результате указанных действий на полу был обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Размеры ножа: общая длинна – 240 мм., длина клинка 129 мм. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Вышеуказанный кухонный нож был изъят и упакован в присутствии понятых. Далее в ходе осмотра места происшествия из стеклянной банки (пепельницы), обнаруженной на столе, были извлечены содержащиеся в ней 8 окурков сигарет с фильтром белого цвета. Окурки сигарет осмотрены на месте (Примечание следователя: для удобства осмотра окуркам присвоена условная нумерация): окурок № имеет длину 31 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 45 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 32 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 34 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 32 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 31 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 32 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета; окурок № имеет длину 33 мм., на окурке имеется надпись «Дымок», выполненная красителем красного цвета. Вышеперечисленные окурки сигарет после осмотра были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Далее с поверхности вышеуказанного стола была изъята фарфоровая кружка белого цвета с многоцветным рисунком в виде ягод и цветов. Диаметр основания кружки – 6,8 см., диаметр по верхнему краю 10,4 см., высотка кружки 11см. На поверхности кружки имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная кружка была обернута чистым листом бумаги формата А4 в целях исключения искусственного переноса частиц, после чего отложена в сторону для дальнейшей упаковки и изъятия. На полке деревянного шкафа (серванта), расположенного с левой стороны от входного проема, ведущего в жилое помещение, обнаружена стеклянная рюмка. Диаметр основания рюмки 4 см., диаметр верхнего края 6 см., высота рюмки 5,6см. На поверхности рюмки имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная стеклянная рюмка была обернута чистым листом бумаги формата А4 в целях исключения искусственного переноса частиц, после чего вместе с вышеуказанной фарфоровой кружкой была изъята и упакована в присутствии понятых.

- протоколом явки с повинной (КРСП №) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с явкой с повинной и добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 00 м., находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанес 1 удар ножом ФИО2, то есть совершил убийство. Свою вину ФИО1 признает и раскаивается в содеянном.

С учетом выводов судебно – психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 является вменяемым, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Анализируя приведенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд признает показания подсудимого, данные на предварительном следствии допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку его допросы, в ходе досудебного производства, были проведены в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 УПК РФ, в присутствии защитника.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениямист.ст.43,60Уголовного кодексаРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ №«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105УКРФ)», при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и", "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), явку с повинной, а так же аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья, а так же то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, ранее не судимый, сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывался с места совершения преступления; зная о том, что на место преступления вызван наряд полиции, дождался его приезда и не отрицал своей причастности к совершенному деянию, а в последующем – не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии сч. 1.1ст.63Уголовного кодексаРФсуд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за собственным поведением и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что и способствовало совершению данного преступления.Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.Исключительные обстоятельства, при которых, на основании ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого отсутствие тех обстоятельств, что в отсутствие подсудимого члены его семьи утратят средства к существованию, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

В соответствии с п. «в»ч.1ст.58Уголовного кодексаРФнаказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.В соответствии сост.72УКРФвремя содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания один день за один день.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, при котором участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным, то от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката осужденный ФИО1 подлежит освобождению полностью. Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника - адвоката ФИО11, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым суд считает необходимым вынести отдельное решение в виде постановления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета (с пола) сарая, стеклянная рюмка, кружка, куртка черного цвета, сапоги черного цвета, брюки темно-синего цвета - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката – освободить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья –подпись

Копия верна: Судья Сараевского Л.С. Гаврикова

районного суда