Постановление № 1-31/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело 1-31/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 мая 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Варненского района Каткова А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Никифорова В.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени в неустановленные следствием часы - с 03 октября 2016 года по 01 декабря 2016 года, ФИО1, имея преступный, корыстный умысел направленный на хищение денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее ТФОМС), путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила мошенничество, при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность врача-специалиста Межрайонного центра здоровья Муниципального учреждения здравоохранения Варненской центральной районной больницы (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцей № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Межрайонном центре здоровья Муниципального учреждения здравоохранения Варненской центральной районной больницы.

Достоверно зная о том, что медицинские организации, в которых созданы центры здоровья, участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в части оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи в этих структурных подразделениях. Для медицинских организаций, в составе которых на функциональной основе созданы центры здоровья, единицей объема первичной медико-санитарной помощи является посещение: впервые обратившихся граждан в отчетном году для проведения комплексного обследования, обратившихся граждан для динамического наблюдения в соответствии с рекомендациями врача центра здоровья, а также граждан, направленных медицинской организацией по месту прикрепления; медицинскими работниками образовательных организаций. И зная о том, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу (в т.ч. первичной медико-санитарной помощи, оказанной в центрах здоровья), осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в тарифном соглашении между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми организациями, медицинскими профессиональными организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников объединениями (ассоциациями) (часть 2 статьи 30, части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 1.1.1.1., пункта 1.1. Главы 1 Раздела II «Способы оплаты медицинской помощи в сфере ОМС Челябинской области» Тарифных соглашений в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 28.12.2015 № 32Г-ОМС, оплата медицинской помощи, оказанной Центрами здоровья, осуществляется за посещения (первичный и повторный приемы).

В 2016 году тариф на оплату медицинской помощи оказанной врачом центра здоровья составлял 617 рублей 60 копеек на одного обратившегося (направленного) и в эту сумму входит и стимулирующая выплата врача-специалиста центра здоровья оказывающего услуги, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Так, в указанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении «Межрайонного Центра Здоровья» МУЗ Варненской ЦРБ, расположенном по адресу: <...>, корпус № 15, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений и имея единый, продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ТФОМС Челябинской области, незаконно из корыстных побуждений заводила карты центра здоровья на пациентов, которые фактически никогда не обращались к ней как к врачу-специалисту «Межрайонного центра здоровья» МУЗ Варненской ЦРБ, и медицинские услуги им не оказывались. А так, же вносила данные этих пациентов в «Журнал учета посещений Центр здоровья». А именно в период октября 2016 года, ФИО1 завела карты центра здоровья, на граждан: ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО43 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не обращались к ней на прием как к врачу-специалисту «Центра здоровья» и медицинское обследование их не проводилось

После чего, действуя путем обмана, с целью хищения денежных средств выделяемых ТФОМС Челябинской области, она предоставляла недостоверные данные о количестве принятых ею пациентов, как врачем-специалистом «Межрайонного центра здоровья» МУЗ Варненской ЦРБ, в бухгалтерию МУЗ Варненской ЦРБ. В результате ей была начислена стимулирующая надбавка за каждого пациента в сумме <данные изъяты>, и выплачена стимулирующая надбавка к заработной оплате ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период ноября 2016 года, завела карты центра здоровья, на граждан: Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №35 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №31 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №30 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №10M. от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №6 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №37 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не обращались к ней на прием как к врачу-специалисту «Центра здоровья» и медицинское обследование их не проводилось.

После чего, действуя аналогичным способом, путем обмана, с целью хищения денежных средств выделяемых ТФОМС Челябинской области, она предоставляла недостоверные недостоверные данные о количестве принятых ею пациентов, как врачем-специалистом «Межрайонного центра здоровья» МУЗ Варненской ЦРБ, в бухгалтерию МУЗ Варненской ЦРБ. В результате ей была начислена стимулирующая надбавка за каждого пациента в сумме 107 68 копеек и выплачена стимулирующая надбавка к заработной плате 01 декабря 2016 года, в сумме 2 692 рубля.

Таким образом, ФИО1, умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, выплаченные ей в виде стимулирующей надбавки к заработной плате в период с 03 октября 2016 года по 01 декабря 2016 года, всего в сумме 3 729 рублей 52 копейки, принадлежащие ТФОМС Челябинской области, причинив своими преступными действиями территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области материальный ущерб в сумме 3 729 рублей 52 копейки, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Никифорова В.Н. поступило ходатайство об изменении категории преступления, прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала и просила его удовлетворить. Полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Просила изменить категорию преступления, и прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, который она обязуется оплатить.

Представитель потерпевшей организации ТФОМС Челябинской области путем телефонограммы, а государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против изменении категории преступления и прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. При этом представитель потерпевшей организации пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют, исковых требований не заявляют.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, при этом дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, наказание ей должно назначаться в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию, оказала содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Изложенное свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую. Признать совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место работы, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, не будет допускать подобных деяний впредь, согласна с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью возместила причиненный вред, совершенное ею преступление отнесено судом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести (с учетом применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), она имеет постоянное место работы и стабильный заработок, у нее отсутствуют кредитные обязательства, а также лиц находящихся на иждивении она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Никифорова В.Н. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление ФССП России по Челябинской области), л/с <***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН <***>, КПП 744901001, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, Код бюджетной классификации 32211621010016000140, Наименование платежа: судебный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.С.Зотова

Копия верна:

Судья: А.С.Зотова

Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года

Судья: А.С.Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова