Приговор № 1-31/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего егерем <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время, дознанием не установлена, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», без разрешения соответствующих компетентных органов, приобрел (нашел) на берегу оз.<адрес> обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 12 калибра с заводским номером №. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 перевез указанный обрез к себе в дом <адрес>, где хранил его в период с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 17 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также надворных построек» в доме ФИО1, был обнаружен вышеуказанный обрез.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, является частью гладкоствольного огнестрельного оружия – изготовленным самодельным способом из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», с заводским номером № выпуска, путем удаления части стволов со стороны дульного среза, а также части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет 2 детей студентов и сына инвалида, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из бытовой и производственной характеристик следует, что ФИО1, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и наличие на иждивении 2 детей студентов и сына инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство как предмет, запрещенный к обороту, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год Шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок Один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», с заводским номером 04907, 1955 года выпуска – хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кунашакскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев