Апелляционное постановление № 22-7701/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-132/2023

Председательствующий – судья Полюдова О.А. уг. дело № 22-7701/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Волокитиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Золотухина А.А. – адвоката Андреевой Н.Д. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым

Золотухин ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, с установлением запретов: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучанский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крайник Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени с декабря 2022 года до 23 часов 50 минут 11 февраля 2023 года на территории Богучанского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жлобе защитник – осужденного ФИО1 – адвокат Андреева Н.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Так ФИО1 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал органам предварительного расследования и суда в установлении обстоятельств дела, имеет на иждивении 4 малолетних детей и престарелую бабушку, имеет возможность трудоустроиться на разъездной, вахтовый характер работы. Данные обстоятельства позволяют снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 2 месяцев ограничения свободы. Просит приговор суда изменить.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем - заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н. принесены возражения, в которых указывается на обоснованность постановленного судом приговора и справедливость назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. После оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны (л.д.114 оборот).

Действия осужденного ФИО1 обосновано судом квалицированны по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие троих малолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что Золотухин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом апелляционной инстанции не принимаются как не нашедшие своего подтверждения. Так активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем из показаний ФИО1 полученных в ходе дознания, не следует, что осужденный представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Доказательств подтверждающих нахождение на иждивении бабушки, а также невозможность трудоустроиться на территории Богучанского района Красноярского края, где, в том числе осуществляется трудоустройство вахтовым методом, не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Андреевой Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева