Приговор № 1-150/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 16 декабря 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Иванова В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бережных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, вдовой, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о.Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 28.08.2024 года, вступившим в законную силу 08.09.2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

03.10.2024 года после 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, начала движение на нем по улицам <адрес>.

03.10.2024 года около 12 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ГИБДД ОМВД России по Хилокскому району Забайкальского края.

03.10.2024 года в 12 часов 55 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобиля марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, после чего инспектор ГИБДД ОМВД России по Хилокскому району Забайкальского края, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласилась и при помощи прибора алкотектора «Pro-100 touch-K», находясь в близи <адрес>, 03.10.2024 года в 14 часов 34 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие паров этанола в концентрации 1,101 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с указанным результатом согласилась. Таким образом, установлено, что водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, выразила согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель Иванов В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимой ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласна подсудимая.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака подлежит конфискации в федеральный бюджет и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-RW диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака конфисковать в федеральный бюджет, предать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-RW диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина