Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело № 2-487/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000001-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24.03.2021 истец является собственником индивидуального жилого дома, с кадастровым номером , расположенного по адресу: ....... Фактически в указанном жилом доме проживает дочь истца ФИО3 с супругом и тремя несовершеннолетними детьми. Во второй половине 2021 года в указанном доме были начаты работы по ремонту помещений с привлечением специалистов.

21.09.2021 между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу изделия (лестница) из материала «лиственница». По согласованию сторон было принято решение об установлении бетонного основания лестницы другими специалистами, а в обязанности ответчика по договору входила только отделка бетонной лестницы «лиственницей». Стоимость оплаченных ответчику услуг по договору составила 351280 рублей, из них: 21.09.2021 наличными денежными средствами ответчику передано 50000 рублей, 26.10.2021 передано – 200000 рублей. За период с 2021 по 2022 год ответчиком осуществлены действия по договору, а именно: заказ пиломатериала лиственница, 04.10.2021 посещение объекта.

23.12.2021 сторонними специалистами было изготовлено и установлено бетонное основание лестницы, о чем был уведомлен ответчик. После длительного согласования сторонами вида и способа проведения работ 18.09.2022 ответчик снова попросил оплатить истца стоимость материала, в связи с тем, что условий для долгого хранения в его мастерской не предусмотрено, материал был передан другим заказчикам. 19.09.2022 истцом было принято решение о замене материала отделки лестницы на «бук». Стороной ответчика был представлен алгоритм действий по оплате материала организации ООО «Юг-Лес», оплатив денежные средства в размере 100000 рублей напрямую генеральному директору компании ФИО1 22.09.2022 денежные средства в размере 101280 рублей были перечислены получателю. Со слов ответчика 02.10.2022 весь материал был получен ответчиком и отправлен в работу. Между сторонами обговорены сроки выполнения подрядных работ 4-7 недель.

11.10.2022 ответчик выехал на объект с целью снятия шаблонов на забеги. Более никаких действий по оказанию услуг по отделке лестницы ответчиком не предпринималось. С октября 2022 года ответчик уклонялся от исполнения обязательств, ссылаясь на разные обстоятельства, такие как болезнь ребенка, занятость у других клиентов. Указывал, что им ведутся производственные работы, не предоставляя никаких подтверждений.

31.07.2023 стороной истца, посредством своей дочери ФИО3, в адрес ответчика направлена претензия, которая последним получена 11.09.2023, однако ответа на нее по последовало. 19.12.2024 истец сообщила ответчику об отказе от исполнения указанного договора и потребовала возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь в качестве правого основания на положения ст.ст.309, 328, 702, 703,704, 715 ГК РЫ, положения ст.ст. 13, 27, 28 Закона

РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда от 21.09.2021 в размере 351280 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 01.04.2023 по 20.12.2024 в размере 250000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д.111).

01.07.2024 на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ настоящее гражданское дело перераспределено с применением ПС «Модуль автоматического распределения дел» ГАС «Правосудие» судье Баларченко П.С. для дальнейшего рассмотрения (л.д. 114-115).

Определением суда в протокольной форме от 28.04.2025 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Каких-либо ходатайств не представлено. Направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №... от ... (л.д.15), в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представлено. Ранее принимая участие в судебном заседании с исковыми требования не согласился, по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала заявленные требования законными и обоснованными. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Юг-Лес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делав, не явился.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.19-25).

... между ИП ФИО5, именуемый в дальнейшем «(подрядчик» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «заказчик» был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по отделке изделия (лестницы) по прилагаемой спецификации в доме по адресу: ......; материал – лиственница, цвет лестницы – по образцу заказчика (раздел 1 договора) (л.д.17; 93-98).

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость отделки лестницы заказчика является договорной и составляет 350000 рублей. Расчет за изготовление и монтаж лестницы осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ (производство и поставка комплектующих элементов, монтаж) осуществляется тремя частями: 1 часть – авансовый платеж составляет – 70% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора; 2 часть составляет 20% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику при поставке комплектующих элементов; 3 часть составляет 10% от общей стоимости лестницы и выплачивается по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Пунктом 3.2.1 договора установлены следующие этапы работ: произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 15.12.2021 с моменты оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 договора, если все изделия приняты заказчиком, на основании п.п. 3.1.2 настоящего договора и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п.2.2 настоящего договора. В случае если изделия или часть изделий не принята заказчиком, то срок завершения монтажа лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким изделиям.

Установлено также, что спецификация к указанному договору не прилагалась. В договоре также отсутствуют сведения, что входит в стоимость лестницы, установленную в договоре - 350000 рублей, то есть в договоре не предусмотрена стоимость отдельных видов работ и материалов.

Договор подряда составлен сторонами на машинописном бланке, с внесенными в него вручную письменными изменениями и дополнениями сторон. Факт согласования сторонами оплаты работ подрядчика путем внесения предоплаты в сумме 50000 рублей и 20% платежа в сумме 200000 рублей подтвержден подписями на странице шесть договора.

Факт передачи заказчиком денежных средств в сумме 250000 рублей в качестве аванса ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Существенными условиями договора бытового подряда является предмет договора и его цена.

В данном случае стороны согласовали его существенные условия, в том числе предмет договора – лестница, цена – 350000 рублей, порядок оплаты работ, определили сроки их выполнения с полным окончанием работ – 15.12.2021.

Установлено, что 19.09.2022 истцом было принято решение о замене материала отделки лестницы на «бук».

Стоимость материала была оплачена истцом 22.09.2022 в размере 101280 рублей посредством банковского перевода директору компании ООО «Юг-Лес» ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 22.09.2022 (л.д.49).

Из переписки в мессенджере WhatsApp между «Елена» и «Сергей Лестница Отделка», удостоверенной протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, следует, что 02.10.2022 весь материал был получен подрядчиком и отправлен в работу, обозначены сроки выполнения подрядных работ 4-7 недель. По переписке прослеживается уклонение ответчика от ответов по срокам работ, установки, осуществления работ.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору, по которому подрядчик обязался до 15.12.2021 выполнить все виды и объемы работ по договору подряда, между сторонами заключено не было.

Обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнены, обстоятельств, исключающих возможность их исполнения не приведено и суду не представлено.

31.07.2023 ФИО7 (дочерью истца) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ссылаясь на неисполнение условий договора подряда, заявлено о возврате уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1064000 рублей (л.д.53). Претензия получена ответчиком 11.09.2023.

Кроме того, 19.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой заказчик ссылалась на неисполнение обязательств подрядчиком, просила возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и денежную компенсацию морального вреда (л.д.69-70). Претензия получена ответчиком 28.12.2024 (л.д.100).

Согласно представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp ответчик в сообщении от 19.01.2025 на претензию истца написал «Приношу свои извинения за просрочку заказа исполнения работ».

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела работы по монтажу лестницы, определенные договором подряда, ответчиком не завершены в полном объеме. Акт о выполненных работах, подписанный сторонами, суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от 20.09.2021 в размере 351280 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Начало расчетного периода неустойки истцом определён с 01.04.2023, то есть с даты нарушения сроков по проведению работ. Требование о возмещении понесенных расходов ФИО4. предъявила – 19.12.2024, что подтверждается претензией и отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, неустойка, в силу абз. 3 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению из расчета 351280х629х3%=6628653 руб., который снижен истцом до 250000 руб.

Также суд принимает во внимание положения абзаца 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы до 87000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, размер штрафа будет составлять в сумме 221640 рублей ((351280+87000+5000)/2).

Учитывая, что штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей правовой природе является одной из разновидностей неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным установить его в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16457 рублей, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ... года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО4, ... года рождения (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 20.09.2021 в размере 351280 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ... года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО4, ... года рождения (паспорт №...) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2023 по 20.12.2024 с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16457 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко