Приговор № 1-56/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 6 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Урбана П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 82 от 6 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2022 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 этаже подъезда № <адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, назначенного в соответствии с приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действующий в соответствии с п.п. 6.1, 6.1, 6.5, 16, 19.3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России, утверждённой приказом Мильковского МО МВД России № 150 от 9 декабря 2021 года, выполняющий должностные обязанности, заключающиеся в принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлении превентивных мер по снижению риска совершения преступлений, лицами, имеющими непогашенную (неснятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, а также бытовых преступлений; рассмотрении обращений (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, а также обязанности в соответствии с п.п. 9.1, 9.5, 10.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России № 205 от 29.03.2019 года, ст.ст. 12,13,20,27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 находясь на службе, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями потерпевшего, который прибыл по вышеуказанному адресу по сообщению Рябец о нарушении подсудимым общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно схватил его рукой за шею и стал сжимать последнему горло, причинив своими действиями потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области шеи, относящихся как в их совокупности, так и каждое в отдельности, к категории не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Урбан П.Д. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 88).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, на учёте в центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 109-110, 120, 135, 137).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому и Камчатскому краю, копии приговора суда ФИО1 судим (л.д. 111-112, 117, 123-126, 128).

По месту жительства Юрков характеризуется посредственно, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, в 2022 году привлекался к уголовной ответственности (л.д. 118).

По месту работы у ИП КФК фио6 подсудимый характеризуется положительно, трудолюбивый, дисциплинированный, добросовестно исполняет свои обязанности, в коллективе пользуется уважением (л.д. 119).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «<адрес> больница», «Ханкайская центральная районная больница», <адрес>вого наркологического диспансера Юрков на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, диспансерном учёте не состоит (л.д. 130, 132, 133).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Юрков находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению им указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться социально справедливым, тем самым соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Оснований для назначения другого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем исковом заявлении, в результате преступных действий ФИО1 ему причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего Потерпевший №1, а также степень вины ФИО1 в причинении вреда, суд приходит к выводу, что применением насилия к потерпевшему, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, несомненно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает требуемую Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей несоразмерной объему причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем считает, что взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 20000 рублей.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11232 рубля, а также в судебном заседании в размере 3744 рубля в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>) р/с <***> в отделение Петропавловск-Камчатский Банк России, счет получателя 03100643000000013800, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН <***>, УИН 41700000000007953008, КБК 417 116 03132 01 0000 140. В назначении платежа указывается «ФИО, дата и номер уг. дела, адрес проживания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий