Приговор № 1-122/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-122/2024 УИД 26RS0030-01-2024-000914-95 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ст. Ессентукская 18 марта 2024 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бушнева В.В. при помощнике судьи Жданович Д.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кладько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы расположенном в районе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного употребления наркотического средства, путем поднятия руками с земли, приобрел вещество, находящиеся в бумажном свертке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой вещества на момент исследования 0,22 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта, затем указанное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке положил в карман джинс, надетых на нем и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, ФИО1 находясь совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 в помещении СП ДПС <адрес>, расположенного на административной территории <адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, достал из кармана джинс, надетых на нем и бросил на пол вышеуказанный бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой вещества на момент исследования 0,22 грамма, которое находилось на указанном месте до прибытия следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении СП ДПС - <адрес>, с участием ФИО1, на полу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой вещества на момент исследования 0,22 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Кладько Н.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, признает активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого. Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведенного химического исследования и химической экспертизы 0,20 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, находящийся в полимерном пакете, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий, судья В.В. Бушнев Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бушнев Вадим Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-122/2024 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024 Апелляционное постановление от 2 августа 2024 г. по делу № 1-122/2024 Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-122/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |