Решение № 12-22/2017 12-836/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.П.Г. на постановление инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Б.О.И. №... от (дата) о привлечении П.П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Б.О.И. №... от (дата) П.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П.П.Г. принес в суд жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы П.П.Г. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Указал, что (дата) в полку ДПС ГИБДД инспектор отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Б.О.И. ознакомила его с жалобой гражданки на припаркованный по адресу ... нарушение правил автомобиль марки LandRover гос. номер №.... Жалоба была направлена гражданкой (дата) обращением через официальный сайт Госавтоинспекции. Номер обращения №.... К жалобе прилагались две фотографии транспортного средства, распечатанные на обычной бумаге формата А4. Б.О.И. попросила его дать письменные объяснения по факту данной жалобы. Он дал объяснения, что владею автомобилем (марка обезличена) гос. номер №...(первая буква номера отличается от буквы, указанной в заявлении гражданки), однако не помнит, чтобы он парковал его по адресу: г. Нижний Новгород, ... нарушение правил дорожного движения. И, поскольку на месте инкриминируемого ему административного правонарушения уполномоченным на то сотрудником госорганов не было составлено протокола об административном правонарушении, и не было представлено иных надлежащим образом собранных доказательств его вины, то попросил протокол об административном правонарушении не составлять. Однако Б.О.И. составила протокол об административном правонарушении ... от (дата).

Также указал, что в протоколе он также указал, что с нарушением не согласен, надлежащих доказательств совершения мной административного правонарушения не представлено, протокол об административном правонарушении на месте якобы имевшего место правонарушения не составлялся.

Тем не менее, Б.О.И. составила постановление по делу об административном правонарушении номер №... от (дата) год, обязывающее меня уплатить штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он в тот же день через ящик для входящей корреспонденции обратился с заявлением (зарегистрировано вх. №... от (дата)) на имя командира полка ДПС Управления МВД России по г. Н. Новгороду М.Е.Н. В заявлении он изложил свою позицию о том, что никаких доказательств совершения мной административного правонарушение представлено не было, и попросил отменить выписанное на мое имя постановление по делу об административном правонарушении номер №... от (дата) и не взимать с его штраф.

(дата) он получил почтой ответ (исходящий №... от (дата)) от командира полка ДПС Управления МВД России по г. Н. Новгороду М.Е.Н., в котором, вопреки представленным им аргументам и доводам, действия старшего лейтенанта полиции Б.О.И. признаны правомерными, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление и штраф не отменены.

В заявлении гражданки сказано о нарушении правил парковки автомобилем (марка обезличена) гос. номером №.... он же является владельцем автомобиля (марка обезличена) с гос. номером №...

В решении командира полка ДПС Управления МВД России по г. Н. Новгороду М.Е.Н. по его жалобе указано: «.. По базе «ФИС ГИБДД М» установлен владелец автомобиля «(марка обезличена)» г/н №... - П.П.Г... .», а это не соответствует действительности, он владелец автомобиля г/н №.... Возможно, проверка вообще не производилась.

В решении по его жалобе сказано: «... В своем объяснении П.П.Г. пояснил, что он является собственником автомобиля «(марка обезличена)» г/н №..., а также подтвердил факт управления указанным автомобилем. Вина П.П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена...». В его объяснениях и в протоколе четко указано, что он является собственником автомобиля «(марка обезличена)» г/н №.... Факт нарушения правил дорожного движения в своем объяснениях он не подтвердил. Каким образом установлена его вина совершенно не понятно, из его объяснений следует противоположное - он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, в заявлении гражданки не указаны ни дата, ни время нарушения неким автомобилем правил дорожного движения. Срок давности по привлечению к административной ответственности составляет 2 месяца. По заявлению гражданки нельзя сделать выводов ни о месте, ни о времени, ни о предмете инкриминируемого ему административного правонарушения. Представленные фотографии не являются достоверным, достаточным и надлежащим доказательством. Фотография, выполненная частным лицом на бытовое фотоустройство, не является фотографией, выполненной таким специальным техническим средством. В данном же случае фотография может являться лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении и сама по себе не может служить достаточным основанием инкриминировать ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время приложенные к материалам административного дела фотоснимки не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств нарушения требований Правил, поскольку невозможно сделать однозначный вывод об адресе места фотографирования. Таким образом, представленные доказательства не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №... отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба рассматривается с участием П.П.Г., которому разъяснены права, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

П.П.Г. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Б.О.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных, с учетом мнения П.П.Г., суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав П.П.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении П.П.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) в 14 часов 30 минут П.П.Г., управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Постановлением от (дата), вынесенным инспектором отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Б.О.И., П.П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, а именно в своих объяснениях, П.П.Г. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оспаривал, ссылаясь на то, что он не парковался в сентябре 2016 года на ... Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения им ПДД не предоставлено, протокол об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения составлен не был.

При рассмотрении дела в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения П.П.Г. также не признал, указав о несогласии с вынесенным (дата) постановлением по делу.

Указанные доводы П.П.Г. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности П.П.Г. в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы П.П.Г. о его невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Приложенные фотографии к материалам дела, не позволяют точно установить дату и время совершения остановки (стоянки) транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на тротуаре.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Б.О.И. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

При наличии имеющихся в деле доказательств суд, пересматривающий постановление, не может сделать однозначного вывода о том, что П.П.Г. нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях П.П.Г. нельзя признать доказанной.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Б.О.И. №... от (дата) подлежит отмене, производство по делу прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Б.О.И. №... от (дата) о привлечении П.П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении П.П.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)