Приговор № 1-136/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Д-1-136/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 95410, призванного по мобилизации, рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее, самовольно оставил место службы - войсковую часть 52634, дислоцированную в <адрес> и убыл к месту своего жительства. Незаконно находясь вне воинской части, он проживал по адресу: <адрес>, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в поликлинику 422 ВГ Минобороны России для прохождения военно-врачебной, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок в войсковую часть 52634. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту жительства, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен и задержан сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к войсковой части 52634 и проходил военно-врачебную комиссию в поликлинике <адрес>. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, желая временно отдохнуть от военной службы, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, без разрешения на то уполномоченных должностных лиц, самовольно оставил расположение войсковой части 52634, дислоцированной в <адрес>, и убыл к месту жительства до военной службы по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ, понимая противоправность своих действий, в утреннее время он самостоятельно прибыл в поликлинику ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, дислоцированную в <адрес>, где продолжил проходить военно-врачебную комиссию. После прохождения осмотра врачей в поликлинике ФГКУ «422 ВГ» МО РФ он должен был вернуться в войсковую часть 52634 к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал и вновь стал проживать дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержал участковый уполномоченный полиции, который доставил его в отдел полиции, откуда его забрали сотрудники военной полиции <адрес>.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был прикомандирован к войсковой части 52634, дислоцированной в <адрес>. В тот же день ФИО1 было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии, которую последний должен был проходить в поликлинике ФГКУ «422 ВГ» МО РФ в <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, заместителя заведующего поликлиникой (по медицинской части) ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, ФИО1 дважды прибывал в поликлинику ФГКУ «422 ВГ» МО РФ в <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии: 24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО6 – врио начальника штаба войсковой части 52634, а также ФИО7 – врио заместителя начальника штаба войсковой части 52634 по службе войск и безопасности военной службы, каждого в отдельности, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) был прикомандирован к войсковой части 52634. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул расположение войсковой части 52634 и убыл в неизвестном направлении.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру <адрес> в связи с самовольным оставлением им войсковой части 52634, дислоцированной в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 95410 Западного военного округа.

Из выписки из приказа командира войсковой части 95410 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим на территорию СВО в составе войсковой части 95410.

Из направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рядовой ФИО1 был направлен в поликлинику ФГКУ «422 ВГ» МО РФ для прохождения ВВК и определения категории годности к военной службе.

Согласно сообщению из войсковой части 52634 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию указанной воинской части и убыл в неизвестном направлении.

Талоном амбулаторного пациента подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты прибывал для прохождения военно-врачебной комиссии в поликлинику ФГКУ «422 ВГ» МО РФ.

Согласно расписке старший инспектор ОГ и ПС военной комендатуры <адрес> младший сержант ФИО9 06. Февраля 2024 получил в отделе полиции <адрес> ранее задержанного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» рядового ФИО1

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №пс/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий в период, относящийся к содеянному не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов доследственной проверки и данных настоящего обследования, в период совершенного деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, в том числе в период производства по доследственной проверке, по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для доследственной проверки и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 годен к военной службе.

Приведенные выводы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает научно-обоснованными, а ФИО1 - вменяемым.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

При этом суд руководствуется положениями ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктов «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей, выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», согласно которым в случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (части 1 и 2 статьи 337 УК РФ), свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца (часть 3 статьи 337 УК РФ), течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 2 данного Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

С учетом изложенного действия ФИО1, который являясь военнослужащим, призванным по мобилизации, то есть военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть 52634 и незаконно находился вне ее пределов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО1, который обладая тем же статусом, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 52634 ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился вне ее пределов до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он добровольно прекратил свое нахождение вне воинских правоотношений при совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, где получил ранение, выразил желание продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основных наказаний, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за каждое совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

По этим же основаниям, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, длительности незаконного отсутствия ФИО1 на службе суд не находит достаточных данных, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, а также для применения положений глав 4 УПК РФ, 11, 12 и ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО12