Приговор № 1-27/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 1-27/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000075-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А., секретарем Селяниновой Е.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Фоминой С.А., заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

12 апреля 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 июня 2018 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;

30 апреля 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 30 апреля 2019 года отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 июня 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 01 год 01 месяц 23 дня, замена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 01 месяц 23 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства;

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2021 года неотбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 года наказание в виде 01 года 07 дней исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства заменено на 04 месяца 02 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 10 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ из одежды находившейся при потерпевшем, также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО32, так же находящемуся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО32, из одежды находившейся при нем, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на полу в помещении кухни ФИО32, после этого взял из внутреннего нагрудного кармана куртки, находящейся на полу рядом в непосредственной близости от ФИО32, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» (Самсунг Гелакси А02), стоимостью 6500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей и находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, таким образом, тайно похитив имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО32 на общую сумму 7000 рублей.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.05.2021, вступившим в законную силу 20.05.2021, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 года, то есть на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, в период с __.__.______г. по __.__.______г., допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, __.__.______г. в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что __.__.______г. УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, __.__.______г. в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что __.__.______г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в период времени с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 02 часов 30 минут __.__.______г. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что __.__.______г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 04 мая 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в период времени с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 03 часов 00 минут __.__.______г. отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административных ограничений, __.__.______г. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут не явился на регистрацию в отделение полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» (ул. Советская, д. 10, с. Верхняя Тойма, Архангельская область), за что 02 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, __.__.______г. около 22 часов 40 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в период с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 06 часов 00 минут __.__.______г. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, __.__.______г. около 23 часов 00 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, __.__.______г. около 22 часов 30 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут и с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут __.__.______г. отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от __.__.______г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что __.__.______г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в период времени с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 00 часов 25 минут __.__.______г. отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2022 года.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и достоверно зная об установлении судом ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 00 часов 10 минут __.__.______г. отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 24 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2022 года.

Вышеизложенные факты неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных ему судом административных ограничений сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

Так, поднадзорный ФИО1, достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, __.__.______г. около 23 часов 08 минут, находился в общественном месте, а именно возле <адрес>, в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), запах алкоголя из полости рта, за что 09 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Он же (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 45 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с комода, принадлежащие Потерпевший №2, не представляющие для последней материальной ценности: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем кошельком, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, таким образом, тайно похитив его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду кражи имущества ФИО32

Из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от __.__.______г. и обвиняемого __.__.______г., а также изложенных в явке с повинной от __.__.______г., последний пояснил, что в конце октября 2022 года (точной даты он не помнит) около обеда он проснулся дома. Так как накануне он употреблял спиртное, ему было плохо, и он сильно хотел опохмелиться, он решил дойти до своего знакомого ФИО2 №2, который проживает в <адрес>. После обеда точного времени он не помнит (около 16 часов). Когда он пришел в квартиру к ФИО2 №2, он был дома, и дома была его мать ФИО2 №1. ФИО2 №2 пояснил, что дома у него гости, и они употребляют спиртное. Он сказал, что если он хочет, то может выпить спиртного с ним. Он согласился и прошел в кухню квартиры. В кухне за столом сидел мужчина, которого ранее он не видел. В ходе распития он узнал, что зовут его ФИО32. ФИО32 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с согласия и разрешения ФИО32, стал распивать с ним спиртное. Они пытались с ним разговаривать, но он был сильно пьян. ФИО2 №2 и его мать с ними спиртное практически не употребляли, они были в своих комнатах. Он видел, что на диванчике, где сидел ФИО32 лежала зимняя камуфляжная куртка, он понял, что это куртка была ФИО32. В какой-то момент ФИО32 уснул за столом в кухне квартиры и упал на пол. Вместе с ним на пол упала и зимняя камуфляжная куртка. Он стал проверять карманы куртки, в наружных карманах ничего не было, проверяя внутренние карманы куртки и в одном из внутренних карманов он нащупал сотовый телефон, который он достал. Телефон был марки «Самсунг», сенсорного управления и защитном чехле-книжка черного цвета. Телефон он решил похитить. Взяв телефон ФИО32 он положил его в карман своей одежды и вышел из квартиры ФИО2 №1, ни ФИО2 №2 ни его матери о том, что он пошел ничего не говорил. Когда он уходил из квартиры ФИО2 №1 ФИО32 так и продолжал спать на полу, а его куртка лежала рядом. Выйдя из квартиры на улицу (сколько было времени не помнит) он подошел к мусорным контейнерам, расположенным рядом с домой ФИО2 №1, куда выбросил снятый с телефона черный чехол-книжку и две сим-карты, которые достал из телефона. Это он сделал для того, чтобы не вызывать на себя подозрения. После хищения телефона он несколько дней думал, как им распорядится. В начале ноября 2022 года (точной даты он не помнит) около 22 часов (точно времени не помнит) около банкомата <адрес> он встретил ФИО22, которому был должен 600 рублей, за то, что ранее он его без оплаты несколько раз возил в своем такси. ФИО2 №3 напомнил про долг. Он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и предложил рассчитаться с ним за долг сотовым телефоном, который он похитил у ФИО32, заверив ФИО2 №3, что телефон принадлежит ему. ФИО22 согласился. Он сказал, что позвонит ему как дойдет до дома. Придя домой он взял телефон и позвонил ФИО2 №3. Когда ФИО2 №3 подъехал он передал ему сотовый телефон, который похитил у ФИО32. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО22 и сказал, что сотовый телефон, который он ему предал в счет долга, он вернул собственнику, так как узнал, что телефон он похитил. В настоящее время свою вину в совершенном ему преступлении, а именно в хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО32 из кармана, его куртки он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что если бы он в тот день не употреблял спиртные напитки, то не совершил был, данного преступления (том 1 л.д. 163-168, 199-201, том 2 л.д. 31-32).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО32 от __.__.______г., который показал, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО21 В __.__.______г. года жена уехала в больницу и он стал употреблять спиртное. __.__.______г. он с утра пришел в гости к своей знакомой ФИО2 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Спиртные напитки он распивал в гостях у ФИО2 №1 с ее старшим сыном ФИО2 №2. Сама ФИО2 №1 спиртное с ними не употребляла. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул в кухне квартиры ФИО2 №1. Он не помнит, чтобы он распивал спиртное с ФИО1 ФИО2 №3 он ранее видел, он знает, что он проживает <адрес>, но никаких дружеских отношений он с Энге не поддерживал и не поддерживает. Когда он пришел в гости к ФИО2 №1 __.__.______г. у него при себе был мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02». Телефон находился в защитном чехле в виде книжки черного цвета. Телефон был в хорошем состоянии. Телефон был во внутреннем кармане его куртки, которую он в ходе распития спиртного снял и положил в кухне квартиры ФИО2 №1. Так около 20 часов того же дня может позднее его разбудила ФИО14 и сказала, чтобы он шел домой. Когда он проснулся, то понял, что спит на полу в кухне квартиры ФИО2 №1. В квартире никого кроме ФИО14 и ее сына ФИО2 №2 не было. Он одел свою куртку и стал искать телефон, но найти его не мог, телефона нигде не было. В кухне телефона также не было. ФИО2 №2 и ФИО14 сказали, что никакого телефона они не видели. После этого ФИО2 №2 вызвал ему такси и он уехал домой. После этого он еще __.__.______г. и __.__.______г. приезжал в гости к ФИО2 №1 и употреблял там спиртное. Обратно домой он ездил от ФИО2 №1 на такси. На такси его возил ФИО2 №3, но расплатится он с ним не мог, так как у него не было наличных денежных средств, поэтому ФИО2 №3 возил его в долг. __.__.______г. он закончил употреблять спиртное и днем __.__.______г. стал искать, где может находится принадлежащий ему сотовый телефон и он позвонил ФИО2 №2 и спросил нет ли у них в квартире его телефона. ФИО2 №2 ему сказал, что его телефона у них нет, при этом пояснил, что он несколько дней назад общался с ФИО2 №3 и тот ему сказал, что ФИО1 отдал ему долг каким-то подозрительным телефоном. Также ФИО2 №2 ему пояснил, что именно ФИО1 был у них в гостях __.__.______г., когда он распивал у них спиртное и спал на полу в кухне квартиры. Он попросил ФИО2 №2, чтобы ФИО22 приехал к нему и показал данный телефон. Вскоре к нему домой приехал ФИО22 и пояснил, что несколько дней назад подозрительный телефон отдал ему Энге, тем самым вернув долг. Посмотрев телефон, который привез ему ФИО22, ФИО2 №1 узнал, что данный телефон является его, но на нем отсутствовал защитный чехол и не было в нем сим-карт. ФИО22 пояснил ему, что телефон ему Энге отдал именно в таком виде. После этого ФИО22 отдал ему его телефон и сказал, что ему никаких проблем не нужно. Он отдал ФИО22 деньги, которые должен был за такси. В дальнейшем он восстановил обе сим-карты, которые ранее находились в его телефоне, одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № ***, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с номером № ***. Сами сим-карты никакой ценности для него не представляют, так как восстановил он их бесплатно. Сумма денежных средств на обоих сим-картах после восстановления была такая же как и до пропажи телефона. Хищением телефона марки «Самсунг Гелакси А02» ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, так как сам телефон он оценивает в 6500 рублей с учетом его технического и внешнего состояния и чехол-книжку он оценивает в 500 рублей. Причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является и в настоящее время полностью ему возмещен. Никаких долгов у него перед ФИО1 нет. Брать и пользоваться его телефоном он Энге никогда не разрешал, никаких споров у них также не было. За хищение принадлежащего его сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А02» с чехлом и двумя сим-картами он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Гражданский иск заявлять его не желает (том.1 л.д. 55-57, 63-64).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 от __.__.______г. следует, что она постоянно проживает в <адрес>, с сыном ФИО2 №2. __.__.______г. утром к ним в гости приехал их знакомый ФИО32, который был в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой было спиртное. ФИО32 стал употреблять спиртное в кухне квартиры. Пил он практически один. ФИО2 №2 выпил с ним несколько стопок и практически все время находился в своей комнате. Она спиртного со ФИО32 не употребляла, занималась своими делами и большую часть времени находилась в своей комнате. __.__.______г. после обеда точного времени она не помнит к ним в квартиру пришел ФИО1, которого она знает как жителя с. Верхняя Тойма. Энге скорее всего пил спиртное со ФИО32. Пил ли с ними спиртное ее сын ФИО2 №2 она не знает, так как она к ним не выходила, была в своей комнате. У ФИО2 №2 она спрашивала, как в их квартире оказался Энге, на что он пояснил, что Энге приходил к нему. Она периодически выходила из своей комнаты и вечером около 20 часов 30 минут, обратила внимание, что в кухне на полу спал ФИО32, ФИО2 №2 был в своей комнате, Энге в квартире у них уже не было. Куртка ФИО32 находилась на полу рядом с ним. Она разбудила ФИО32 и сказала ему, чтобы он ехал домой. Когда ФИО32 проснулся, то стал искать принадлежащий ему сотовый телефон, но не нашел. После этого ФИО32 оделся, ФИО2 №2 вызвал ему такси, и он уехал к себе домой. На следующий день __.__.______г. и __.__.______г. ФИО32 снова приезжал к ним домой и употреблял у них спиртное. Но в те дни Энге у них в квартире больше не было. В дальнейшем, через несколько дней, сын ФИО2 №2 сказал, что он видел ФИО22, тот пояснил ФИО2 №2, что ФИО1 отдал ФИО22 какой-то подозрительный телефон, таким образом, он вернул долг, который у Энге был перед ФИО22. В дальнейшем она также узнала, что телефон, который Энге отдал ФИО22, принадлежит ФИО32. После этого ФИО22 телефон вернул последнему. Когда, в какой момент и как Энге похитил телефон ФИО32, она не знает, и где находился в тот момент телефон, она также не знает (том 1 л.д.78-80).

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что постоянно проживает <адрес>, с матерью. __.__.______г. утром к ним в гости приехал его знакомый ФИО32, который был в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой было спиртное. ФИО32 стал употреблять у них в кухне квартиры спиртное. Пил он практически один. Он немного выпил со ФИО32, несколько стопок. Он периодами то сидел со ФИО32, то уходил к себе в комнату спать. Мать спиртное не пила, она практически все время находилась в своей комнате. __.__.______г. после обеда точного времени он не помнит к ним в квартиру пришел ФИО1, которого он знаю как жителя с. Верхняя Тойма. Энге пришел, чтобы выпить спиртное. Энге находился в состоянии алкогольного опьянения. Энге стал распивать спиртное со ФИО32 в кухне квартиры. ФИО32 уже в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически спал. Периодически он выходил из комнаты и видел, что ФИО32 уже спал на полу в кухне, а Энге сидел один за столом и пил спиртное. Когда ФИО32 спал на полу, куртка, в которой он к ним пришел, лежала рядом с ним на полу. В какое-то время Энге ушел от них из квартиры. Около 20 часов 30 минут, когда он снова вышел из комнаты, то в это время его мама будила ФИО32 и говорила ему, чтобы он ехал домой. ФИО32 проснулся и стал искать принадлежащий ему сотовый телефон, но телефона нигде не было. На следующий день __.__.______г. и __.__.______г. ФИО32 снова приезжал к ним в гости и употреблял у них спиртное. В те дни Энге у них в квартире больше не было. Через несколько дней в начале ноября, примерно __.__.______г. его на машине подвозил его знакомый ФИО22 ФИО22 они общались, и входе разговора он у рассказывал о том, что недавно у него в гостях пил вино ФИО32 и также заходил в гости ФИО1 Ему ФИО22 пояснил, что несколько дней назад ему в счет погашения долга Энге отдал сенсорный телефон. ФИО22 ему пояснил, что телефон, который ему отдал Энге, принадлежит ФИО32, но почему ФИО22 так решил он не знает. Он сразу же позвонил ФИО32 и пояснил и поинтересовался, у него где его телефон, на что ФИО32 пояснил, что своего телефона он не может найти, и где он может находится он не знает. Он сказал ФИО32, что его телефон находится у ФИО22, и что ему телефон отдал Энге, с которым ФИО32 __.__.______г., употреблял у нас в квартире спиртное. Он пояснил, что ФИО22 приедет к ним и привезет посмотреть телефон, и покажет ему телефон. В дальнейшем он узнал, что ФИО32 опознал свой телефон, после этого ФИО22 ему его вернул(том 1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он постоянно проживает в <адрес> с женой. Официально он нигде не трудоустроен, работает в такси «***» с. Верхняя Тойма. __.__.______г. около 23 часов он на своем личном автомобиле находился в <адрес>, на улице около банкомата «Сбербанк». В это время он увидел, что около банкомата находится ФИО1 Энге он знает как жителя <адрес>. Энге должен ему был денег (600 рублей), за то, что он ранее возил его в такси, но он ему не платил. Энге ему пояснял, что отдаст всю сумму, когда появятся деньги. В это время он подошел к Энге и поинтересовался, когда он вернет ему долг. Энге пояснил, что он как раз снимает деньги в банкомате, как снимет так сразу всю сумму и отдаст. Вскоре Энге подошел к нему и пояснил, что у него не получилось по каким-то причинам снять деньги с карточки, поэтому Энге предложил в счет долга отдать свой сотовый телефон. Примерно через час ему на телефон позвонил Энге и попросил его подъехать к <адрес>. Он подъехал, к нему, подошел Энге и передал ему сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорного управления, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, и он отдает ему его в счет долга. Телефон был черного цвета, никакого защитного чехла на нем не было. Телефон был включен, пароля не имел. Сим-карты в телефоне отсутствовали. Он несколько раз спросил у Энге, точно ли это телефон его, или он может где-то его украл. Энге его заверил, что телефон в настоящее время действительно принадлежит ему, но ранее этот телефон был у другого человека. Состояние телефона было хорошим, никаких видимых повреждений на телефоне не было. Он пояснил Энге, что если телефон он у кого- то украл, то он этот телефон вернет собственнику и долг у Энге перед ним останется. Энге пояснил, что телефон принадлежит ему и никаких проблем у него с этим телефоном не будет. После этого он уехал. __.__.______г. в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2 №2, ФИО2 №1 он рассказал, что Энге рассчитался с ним за долг сотовым телефоном. ФИО2 №1 пояснил, что ФИО32, когда употреблял у них спиртное, обнаружил пропажу своего телефона. А спиртное он употреблял с Энге. ФИО2 №1 позвонил ФИО32 и пояснил, что у него есть телефон, который ему отдал Энге и возможно это его телефон. После этого он приехал в <адрес> к ФИО32 и показал ему телефон, который ему отдал Энге. ФИО32 осмотрел телефон и опознал, что это его телефон, после чего он передал телефон ФИО32. Телефоном, которым ему отдал Энге, он не пользовался. После этого он позвонил Энге и высказал ему претензии по поводу того, что телефон, который он ему отдал в счет долга краденый, и что он его отдал его собственнику, а именно ФИО32 Через несколько дней Энге отдал ему долг 600 рублей наличными деньгами (том 1 л.д.84-86.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от __.__.______г. следует, что ФИО32 сообщил о том, что с __.__.______г. по __.__.______г., неизвестное лицо тайно путем свободного доступа из кухни расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение его мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02» в чехле из кожзаменителя с двумя СИМ-картами. Чем причинило последнему материальный ущерб в размере 7400 рублей (том 1 л.д. 44).

Согласно справке ИП «ФИО23» от __.__.______г., стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02» составляет от 6000 до 7000 рублей (том 1 л.д.51).

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте от __.__.______г. ФИО1 указал на <адрес>, принадлежащую ФИО2 №1, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в кухне данной квартиры, он похитил из кармана куртки ФИО32 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02» в чехле из кожзаменителя с двумя СИМ – картами, принадлежащий ФИО32 (приложена фототаблица) (том 1 л.д. 172-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. (и приложенной к нему фототаблице), осмотрена <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02» в чехле из кожзаменителя с двумя СИМ-картами, принадлежащий ФИО32 (том 1 л.д.37-43).

В ходе осмотра места происшествия от __.__.______г. был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02» в чехле из кожзаменителя с двумя СИМ-картами, принадлежащий ФИО32 (том 1 л.д.45-48).

Согласно протоколу выемки от __.__.______г., у потерпевшего ФИО32 была изъята зимняя куртка камуфляжного цвета, в которой он находился в момент совершения кражи его сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А02» (том 1 л.д. 65-68).

Как следует из протокола осмотра предметов от __.__.______г., была осмотрена зимняя куртка камуфляжного цвета, изъятая у потерпевшего ФИО32 (том 1 л.д.69-71).

Сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А02», коробка из-под сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А02»; зимняя куртка камуфляжного цвета признаны вещественными доказательствами (том.1л.д.59, 72).

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от __.__.______г., по подозрению его в неоднократном несоблюдение им административных ограничений, установленных им судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, пояснил следующее: 03 июня 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области он осужден по ч. ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В период отбытия им наказания 04 мая 2021 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области ему был установлен административный надзор на срок три года, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением пребывания в местах оказания услуг, общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы Верхнетоемского района Архангельской области. Данный надзор начинал действовать после освобождения его из мест лишения свободы. Ему это все было ясно и понятно. __.__.______г. он освободился из мест лишения свободы и после освобождения приехал для проживания в <адрес>, где и проживал ранее со своей сожительницей Потерпевший №2 __.__.______г., он явился в ОП «Верхнетоемское» так как ему это было предписано сделать после освобождения. Там на его завели дело административного надзора и поставили на учет. При постановке на учет его инспектором административного надзора были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Кроме того при проведении профилактических бесед он предупреждался о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений, ему были разъяснены ответственность и последствия, предусмотренные УК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», копии соответствующих документов ему были вручены. Также при постановке на учет в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» им было написано заявление об избрании ему места жительства (местом фактического нахождения), а именно <адрес>. За время нахождения его под административным надзором сотрудниками полиции, как инспектором административного надзора, так и участковыми уполномоченными полиции неоднократно он предупреждался о недопустимости совершения им преступлений и административных правонарушений. Во время нахождения под административным надзором он допускал нарушение установленных им судом административных ограничений. Так, в марте 2022 года вскоре после освобождения, он нарушил административное ограничение запрещающее ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тогда он дома отсутствовал, где был, сейчас уже не помнит. За нарушения данного ограничения он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции и мировым судьей и ему был назначен административный штраф. С нарушениями он был согласен. После этого он практически ежемесячно и не по одному разу нарушал установленные ему судом административные ограничения, а именно не находился дома в ночное время. За каждое нарушение он привлекался к административной ответственности мировой судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С данными нарушениями был согласен, не обжаловал. __.__.______г. (понедельник) он вечером употреблял спиртное у своих знакомых. Около 23 часов он пошел к себе домой. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так подходя к дому, где он проживает ему встретился сотрудник полиции, а именно участковый уполномоченный, который ему пояснил, что он как раз искал его, так как его сожительница Потерпевший №2 сообщила в полицию о том, что он нарушает административное ограничения и после 22 часов 00 минут отсутствует дома. В ходе общения участковый ему пояснил, что по той причине находится он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он нарушает общественный порядок, после этого на него был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом он был согласен, состояние опьянения у него было установлено в больнице. В дальнейшем за данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ мировой судьей и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который он отбыл. Он понимал, что за период нахождения под административным надзором своими действиями он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, последнее нарушение ему административного ограничения запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время он совершил в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Он понимал, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Он об этом знал, так как данная ответственность ему разъяснялась инспектором по административному надзору при постановке его на учет. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 163-168).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №4 показал, в должности инспектора направления административного надзора отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» работает с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Административный надзор устанавливается на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». __.__.______г. из мест лишения свободы освободился ФИО1, __.__.______г. года рождения, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 мая 2021 года был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 года, то есть на 3 года. На период административного надзора данным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области. После освобождения ФИО1 явился к нему для постановки на учет как поднадзорное лицо. __.__.______г. им было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 В тот же день Энге написал заявление об избрании им места своего фактического проживания по адресу: <адрес>. При постановке на учет им с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден о недопустимости совершения им противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений. Энге им были разъяснены ответственность и последствия, предусмотренные УК РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены административные ограничения, возложенные на него решением суда и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 ч. 1 и 314.1 ч. 2 УК РФ за нарушение им установленных судом административных ограничений. О разъяснении указанных выше положений и ответственности с Энге им были приняты соответствующие расписки. ФИО1 пояснил, что ему все ясно и понятно. За время нахождения под административным надзором Энге неоднократно нарушались установленные решением суда административные ограничения, за что он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, так: Постановлением № 137 о назначении административного наказания, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП по Верхнетоемскому району от 22.03.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что __.__.______г. после 22 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес> чем нарушил, чем нарушил установленное судом административное ограничений; После этого ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г. повторно нарушал установленные ему судом административные ограничения, за что постановлениями мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 10 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. __.__.______г. от участковых уполномоченных полиции, обслуживающих <адрес> он узнал, что ими зарегистрирован рапорт о том, что __.__.______г. поднадзорный ФИО1 не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня не по избранному им месту жительства, а около 23 часов 08 минут __.__.______г. он находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и в дальнейшем постановлением № 5-660/2022 от 09 ноября 2022 года, вынесенного мировой судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период совершения вышеуказанного административного правонарушения, то есть __.__.______г. в 23 часа 08 минут ФИО1 пребывал в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым допустил факт несоблюдения, возложенного на него судом административного ограничения. Таким образом, ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что, в настоящее время он работает в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. За ним закреплен административный участок, в который также входят некоторые улицы <адрес>. __.__.______г. из мест лишения свободы освободился ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 мая 2021 года был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 03 июня 2020 года, то есть на 3 года. На период административного надзора данным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области. Проживать ФИО1 после освобождения стал по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нормативно-правовыми актами МВД России и УМВД России по Архангельской области, он как участковый уполномоченный полиции участвует в осуществлении административного надзора в отношении поднадзорных лиц. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, в связи чем он привлекался к административной ответственности, так: постановлением № *** о назначении административного наказания, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП по Верхнетоемскому району ФИО24 от __.__.______г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что __.__.______г. после 22 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничений. Участковый ФИО24 также обслуживает некоторые улицы <адрес> и поэтому у нас с ним полная взаимозаменяемость на период отсутствия кого-либо из нас на службе. После этого в период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 повторно нарушал установленные ему судом административные ограничения, за что постановлениями Мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 10 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Со всеми правонарушениями ФИО1 был согласен, ничего не оспаривал. Так, __.__.______г. от участкового уполномоченного ФИО25 он узнал, что в ночное время __.__.______г. он работал по сообщению о том, что Энге отсутствует дома и в ходе работы по данному сообщению около 23 часов ФИО1 был им обнаружен вне жилого помещения на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушений. Таким образом, __.__.______г. ФИО1 нарушил установленное ему судом административное ограничение и при этом в момент нарушения ограничения совершил еще и административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть действия Энге подпадали по состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем после вступления постановления о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в законную силу был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления. Им как участковым уполномоченным полиции в период нахождения ФИО1 под административным надзором неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на недопущение с его стороны совершения противоправных проступков, в том числе ему разъяснялись административные ограничения, которые были установлены ему судом, ответственность за нарушение этих ограничений. Разъяснялась ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 314.1 УК РФ. Должных выводов Энге для себе не делает, на проводимую с ним работу не реагирует, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, желания трудоустроится не имеет. Склонен к совершению преступлений в основном имущественного характера. По избранному им месту жительства Энге проживает с сожительницей Потерпевший №2, которая постоянно жалуется на Энге, что он употребляет спиртное и нарушает административные ограничения, его нет в ночное время дома. Потерпевший №2 не желает проживать с Энге, но не знает, как прекратить отношения, так как он постоянно приходит к ней в любое время дня и ночи, стучит в двери, ругается, у них постоянные конфликты. Иного места жительства у Энге в <адрес> нет (том 1 л.д. 124-127).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области (том 1 л.д. 95-96).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от __.__.______г., ФИО1 __.__.______г. г.р., поставлен на профилактический учет по административному надзору, с заведением дела административного надзора в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» (том 1 л.д. 97).

ФИО1 разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, за нарушение установленных судом ему административных ограничений, что подтверждается распиской от __.__.______г. (том 1 л.д. 100).

В соответствии с постановлением № *** УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» старшего лейтенанта полиции ФИО24 о назначении административного наказания от __.__.______г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу __.__.______г. (том 1 л.д. 104).

Постановлением №5-225/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 31 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года (том 1 л.д. 107).

Постановлением №5-245/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 04 мая 2022 года (том 1 л.д.108).

Постановлением № 5-357/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 22 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2022 года (том 1 л. д. 109-110).

Постановлением №5-376/2022 мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 02 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2022 года (том 1 л.д.111).

Согласно постановлению № 5-506/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года (том 1 л.д.112).

Постановлением №5-507/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года (том 1 л.д.113).

Постановлением №5-508/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года (том 1 л.д.114).

Постановлением №5-509/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 года (том 1 л.д. 115).

Постановлением №5-526/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 15 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбывание наказания в специальном преемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Решением Красноборского районного суда Архангельской области №12-175/2022 от 17 сентября 2022 года, оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2022 года. (том 1 л.д.116, том 2 л.д.52 ).

Постановлением №5-527/2022 мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 15 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбывание наказания в специальном преемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Решением Красноборского районного суда Архангельской области №12-175/2022 от 17 сентября 2022 года, оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2022 года. (том 1 л.д.117, том 2 л.д.53).

Постановлением №5-559/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 24 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбывание наказания в специальном преемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2022 года (том 1 л.д. 118).

Постановлением №5-660/2022 мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 09 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбывание наказания в специальном преемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года (том 1 л.д. 119).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от __.__.______г. и обвиняемого __.__.______г., а также изложенных в явке с повинной от __.__.______г., последний пояснил, что __.__.______г. утром он ушел из дома к своим знакомым с которыми в течение дня употреблял спиртное. Около 18 часов 30 минут (точного времени не помнит) он пришел домой, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №2 Подойдя к квартире он увидел, что у дверей стоит палка, он понял, что Потерпевший №2 дома нет, она куда то ушла. Он убрал палку и зашел в квартиру. Дверь на запорные устройства закрыта не была. Он зашел в квартиру. Он сильно хотел выпить еще спиртного, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он, находясь в помещении кухни квартиры, увидел, что на комоде за ведрами с водой лежит полиэтиленовый пакет коричневого цвета, в котором находился кошелек Потерпевший №2. Он решил проверить кошелек на наличие в нем денежных средств. Он достал из пакета кошелек, в кошельке были денежные средства, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая. Он подумал, что если он возьмет 1 купюру, то Потерпевший №2 заметит ее пропажу, он решил похитить кошелек с деньгами и взял еще и пакет, в котором был кошелек. Он решил так сделать, чтобы Потерпевший №2 решила, что она сама положила кошелек не в то место или потеряла его. Он знал, что брать денежные средства ему Потерпевший №2 никогда не разрешает, он их никогда не брал. Общее хозяйство они с Потерпевший №2 не ведут, каждый своими деньгами распоряжается сам. Потерпевший №2 перед ним никаких долгов не имела, то есть он понимал, что взяв кошелек с ее деньгами он их похищает. Взяв пакет с кошельком, он вышел из квартиры и сходил в магазин «Ярославна», расположенный рядом с домом, где на похищенные денежные средства он приобрел спиртного, после этого он пошел домой. По пути домой он выкинул пакет и кошелек, чтобы не вызывать на себя подозрения. Придя домой, он затопил в квартире печки и на кухне стал распивать спиртное, которое купил на похищенные деньги. Около 19 часов 30 минут (точного времени не помнит), домой пришла Потерпевший №2 и обнаружила пропажу своего кошелька с деньгами и стала его обвинять, что это он его похитил. Вскоре он ушел из квартиры и в тот же вечер продолжил употреблять спиртное на похищенные им деньги в различных местах. В итоге все денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №2, он потратил на спиртное. В настоящее время свою вину в совершенном им преступлении, а именно в хищении кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что если бы он в тот день не употреблял спиртные напитки, то не совершил был данного преступления (том 1 л.д. 163-168, 199-201, 146).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2 от __.__.______г., которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. Квартиру, в которой она в настоящее время она проживает, снимает. Официально не работает, но подрабатывает техническим работником в магазинах <адрес>, имеет ежемесячный постоянный доход. Также доход она имеет выполнения ей различных работ населению по их просьбам. С __.__.______г. она сожительствует с ФИО1, который не работает, но иногда заработает на различных подработках. Общее хозяйство с ФИО1 они не ведут. За коммунальные услуги (водоснабжение и электроэнергия, и иные коммунальные услуги) платит она сама. Во время совместного проживания она неоднократно говорила ФИО1 и запрещала ему брать имеющиеся у нее денежные средства. Ранее (в 2019 году) ФИО2 №3 уже был судим за то, что похитил принадлежащие ей денежные средства и поэтому он знает, что брать ее деньги ему нельзя. ФИО1 знал, что свои денежные средства она хранит в кошельке, который постоянно лежит на комоде в кухне квартиры. Кошелек с деньгами она не прятала, так как не замечала, чтобы ФИО2 №3 брал ее деньги. __.__.______г. днем она ходила в магазин и брала с собой кошелек. После того как она вернулась из магазина домой около 14 часов кошелек она как обычно положила на комод в кухне. Кошелек помимо этого еще находился и в полиэтиленовом пакете коричневого цвета. На тот момент в кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая. Больше ничего в кошельке не было. Около 18 часов она пошла в гости к своей знакомой, ФИО1 в это время дома не было, где он был она не знает. В тот день ФИО1 дома не было с самого утра. Входные двери в квартиру она не запорные устройства не закрывала, а приставила к дверям деревянную палку. Около 19 часов 15 минут она вернулась домой, палки у дверей не было. Она зашла в квартиру, дома был ФИО1, сидел в кухне квартиры и на столе у него была бутылка водки. Она изначально стала занималась своими делами и в какой-то момент, находясь в кухне, обратила внимание, что на комоде нет полиэтиленового пакета, в котором находился ее кошелек, поискав ни пакета, ни кошелька нигде не нашла. Тогда она спросила у ФИО1, где ее кошелек, так как взять его мог только он. ФИО1 ей сказал, что ничего не брал и кошелька ее не видел. Она позвонила в полицию. ФИО1 сразу занервничал, оделся, взял бутылку с водкой и вышел из квартиры. Вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление о хищении денег. После того как сотрудники отработали у нее она пошла в магазин «Ярославна», расположенный рядом нашим домом и поинтересовалась у продавцов не приходил ли к ним в магазин ее сожитель Энге и что покупал. Продавец магазина, как ее зовут она не знает, пояснила, что Энге приходил в магазин и покупал спиртное и расплачивался купюрой номиналом в 1000 рублей. В дальнейшем она неоднократно спрашивала у Энге зачем он похитил кошелек с деньгами, но ФИО2 №3 уверял ее, что он не брал ее деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что Энге сознался в том, что похитил принадлежащие ей деньги. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, кошелек черного цвета, в котором находились деньги ценности для нее не представляет, полиэтиленовый пакет коричневого цвета, в котором находился ее кошелек с деньгами ценности для нее так же никакой не представляет (том 1 л.д. 152-155).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №6 от __.__.______г., которая показала, что с 2021 года работает продавцом в магазине ООО «Колос» название магазина которого «Ярославна» и по настоящее время. График работы магазина с 08:00 часов до 21:00 часов, ежедневно без выходных. __.__.______г., она заступила в магазин ООО «Колос» «Ярославна» во вторую смену, а именно с 14:30 часов до 21:00 минут. Уточнила, что в магазин приходит много покупателей и поэтому всех запомнить на лица, как проживающих жителей с. Верхняя Тойма, так и отдыхающих не предоставляется возможным. В связи с этим, на вопрос следователя, заходил ли __.__.______г. в вечернее время, а именно после 18:00 часов житель с. Верхняя Тойма ФИО1, она сказать не может, так как лично она с ним не знакома, фамилию данного гражданина она слышит в первые. __.__.______г. после 18:00 часов, точного времени сказать не может, в магазин приходила женщина, фамилии и имени сказать ее она не может, так как она не представилась, зайдя в магазин, женщина стала спрашивать у нее, не заходил ли к ним в магазин после 18:00 часов, мужчина, представив его ФИО1, который покупал спиртное и расплачивался при этом купюрой номиналом 1000 рублей. Она ответила женщине что, в магазин приходят много народу и что, возможно приходил называемый ею мужчина, но во сколько он приходил и что он покупал __.__.______г. она уже сказать не может, так как уже прошло много времени и поэтому не с точностью может ответить этот мужчина (ФИО1) приходил к ним в магазин (том 1 л.д. 159-160).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от __.__.______г. Потерпевший №2 сообщила, о том, что __.__.______г. около 19 часов 15 минут она обнаружила пропажу своего кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, находящегося в полиэтиленовом пакете на комоде в кухне <адрес> (том 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. была осмотрена <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 и откуда был похищен кошель черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете на комоде в кухне данной квартиры (приложена фототаблица) (том 1 л.д.134-144).

В ходе проведения проверки показаний на месте от __.__.______г. ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что именно в данной квартире в кухне с комода он похитил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей (приложена фототаблица) (том 1 л.д. 182-188).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по факту хищения имущества ФИО32 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, одно умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, и одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №2, в съемной квартире, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, состоит на учете под административным надзором (т. 2 л.д. 42).

Со стороны инспектора по административному надзору характеризуется неудовлетворительно, на проводимые профилактические мероприятия, в том числе беседы, ФИО1 должных выводов не делает, допускает несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда, продолжает совершать противоправные деяния ( том 2, л.д. 41).

Согласно информации органа местного самоуправления, в адрес отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Верхнетоемского муниципального округа жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, действующим избранным депутатом Собрания депутатов Верхнетоемского муниципального округа и почетным гражданином Верхнетоемского района не является (т. 1 л.д. 209).

По месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 36-37).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано, на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Верхнетоемскому округу в качестве ищущего работу, безработного не состоит, невоеннообязанный, пособие по безработице не получает; получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат не является (т. 1 л.д. 221, 223, 225, 227, 229, 231).

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не зарегистрировано (т. 1 л.д. 213, 215, 217, 219 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, при этом органы следствия не располагали еще сведениями о лице их совершивших, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в них пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 также добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в указанном состоянии, о чем сообщил сам подсудимый, а также то, что данное состояние негативно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, обусловив хищение имущества потерпевших.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности и поведения, имущественного состояния ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничением свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других более мягких видов наказания подсудимому, в том числе штрафа, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А02» и коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А02» - передать законному владельцу ФИО32; зимнюю куртку камуфляжного цвета передать законному владельцу ФИО32

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 654 рублей 40 копеек, а также в суде в размере 27 308 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод и трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не предоставлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 40 963 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А02» и коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А02» - передать законному владельцу ФИО32; зимнюю куртку камуфляжного цвета передать законному владельцу ФИО32

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина