Приговор № 1-385/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

дело № 1-385/19 УИД 11RS0005-01-2019-003973-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Ахтямовой Л.М..,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

потерпевшего П*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. П* на основании нотариально заверенной доверенности от <...> г. уполномочил ФИО1 продать принадлежащий ему автомобиль марки «INFINITI FX 35», с государственным регистрационным знаком .... регион, получить деньги и передать их П* Тем самым, П* вверил ФИО1 полученные от продажи своего автомобиля денежные средства.

ФИО2 <...> г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ...., г. Ухта, ...., заключил с Н* договор комиссии транспортного средства № .... от <...> г. на оформление продажи вышеуказанного автомобиля по цене 310 000 рублей, получил от Н* денежные средства за автомобиль в указанном размере, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, полученные по сделке и вверенные ему денежные средства в размере 310 000 рублей, принадлежащие П*, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями П* материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в 04 часов 49 минуты ФИО1, находясь по месту проживания своего знакомого П*, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., через официальный сайт ООО МФК «....», воспользовавшись лежащими на полке шкафа в комнате указанной квартиры паспортом на имя П* и находившейся в паспорте банковской картой ПАО «Сбербанк России» ...., оформленной на имя П*, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, предоставил в ООО МФК «....» заведомо ложные сведения о личности клиента, оформив заявку от имени П* на получение кредита в ООО МФК «....» на сумму 5 000 рублей.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путём предоставления иной кредитной организации заведомо ложных сведений, <...> г. в период с 04 часов 49 минут до 23 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, после получения одобрения от ООО МФК «....» на оформление кредита, достоверно зная о своем намерении не выплачивать кредит, заключил договор микрозайма с ООО МФК «....» на сумму 5 000 рублей, которые в вышеуказанный период времени были перечислены на банковский счет .... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., оформленной на имя П* которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, чем причинил ООО МФК «....» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

<...> г. в 13 часов 04 минуты ФИО1, находясь по месту проживания своего знакомого П*, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., через официальный сайт ООО «МКК «....», воспользовавшись лежащими на полке шкафа в комнате квартиры паспортом П* и банковской картой ПАО «Сбербанк России» .... оформленной на имя П*, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, предоставил от имени П* в ООО МКК «Монеза» заведомо ложные сведения о личности клиента, оформив заявку на получение кредита в ООО МКК «....» на сумму 4 000 рублей.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путём предоставления иной кредитной организации заведомо ложных сведений, в период с 13 часов 04 минуты до 23 часов 59 минут <...> г., находясь по вышеуказанному адресу, после получения одобрения от ООО МКК «....» на оформление кредита, достоверно зная о своем намерении не выплачивать кредит, заключил договор микрозайма с ООО МКК» Монеза» на сумму 4 000 рублей, которые в вышеуказанный период времени, были перечислены на банковский счет .... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., оформленной на имя П*, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, чем причинил ООО МКК «....» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

<...> г. в 09 часов 26 минут ФИО1, находясь по месту проживания своего знакомого П* по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, через официальный сайт ООО МФК «....», воспользовавшись лежащими на полке шкафа в комнате квартиры паспортом на имя П* и находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» .... оформленной на имя П*, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, предоставил в ООО МФК «....» заведомо ложные сведения о личности клиента, оформив от имени П* заявку на получение кредита в ООО МФК «....» на сумму 4 974 рубля.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путём предоставления иной кредитной организации заведомо ложных сведений, <...> г. в период времени с 09 часов 26 минут до 11 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, после получения одобрения от ООО МФК «....» на оформление кредита, достоверно зная о своем намерении не выплачивать кредит, заключил договор микрозайма с ООО МФК «....» на сумму 4 974 рубля, которые в вышеуказанный период времени были перечислены на банковский счет .... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., оформленной на имя П*, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, чем причинил ООО МФК «....» материальный ущерб на сумму 4 974 рублей.

Он же, ФИО1, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г. ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого П* по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., получил от последнего для производства ремонта видеодомофон «OPTIMUS DB-01». Полученный от П* видеодомофон ФИО1 отремонтировал и подарил Д*, установив в вышеуказанный период времени в квартире Д* по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений похитил путем растраты вверенный ему П* видеодомофон марки «OPTIMUS DB-01» стоимостью 3 000 рублей, причинив П* материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший П* и представители потерпевших И* и С* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 310000 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (хищение денежных средств ООО МФК «Е ....») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (хищение денежных средств ООО МКК «....») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (хищение денежных средств ООО МФК «....») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (хищение видеодомофона) как растрата, то есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Учитывая выводы эксперта, поведение ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- по каждому преступлению – явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно обратился с заявлением о хищении видеодомофона и получении трех микрозаймов по документам П*, а также при допросе в качестве свидетеля сообщил о присвоении денежных средств, полученных от продажи машины П*, тогда как у сотрудников полиции отсутствовала информации о лице, совершившем это преступление;

- по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 указал, где находится похищенный видеодомофон, после чего данное имущество было изъято и выдано потерпевшему;

по ч. 3 ст. 160 и ст. 159.1 УК РФ (три преступления) – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по совокупности преступлений – в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, отсутствие у него судимостей, полное возмещение им причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По тем же основаниям, учитывая также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за каждое преступление в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова