Апелляционное определение № 22-125/2026 от 9 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарбахов К.И № 22–125/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Марковой Г.И., Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Путинцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Квитчука М.Г. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ..........,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терешкиной Е.Г., выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Ленске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представление государственный обвинитель Квитчук М.Г. указывает, что при разрешения вопроса о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом были применены неправильно, поскольку в отношении лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ должны применяться правила, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В этой связи просит изменить приговор, указав, что время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, правильно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном им. Этот вывод в приговоре подробно изложен, надлежащим образом мотивирован, соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при определении размера наказания, верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также привел мотивы, по которым пришел к решению о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденным ФИО1 судом первой инстанции произведен неверно.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы суд, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

При этом суд оставил без внимания требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно применил к нему правила зачета времени содержания под стражей, указанные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся порядка исчисления срока наказания осужденному.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Квитчука М.Г. - удовлетворить.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

судьи Г.И. Маркова

Е.Г. Терешкина