Решение № 12-26/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

с участием представителя заявителя ООО «Шинарар», действующей на основании ордера- адвоката Шевяковой И.Н.,

представителя административной комиссии при администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу и.о. генерального директора ООО «Шинарар» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года о привлечении ООО «Шинарар» к административной ответственности по п.2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года ООО «Шинарар» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, и.о. генерального директора ООО «Шинарар» ФИО1, обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации МО г. Алексин установлено, что ООО «Шинарар» в нарушение п.п.1, 9 ст. 66 Правил благоустройства территории МО г. Алексина № 4(12).3 от 21.04.2015 года, не установило ограждение по всему периметру объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнив требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В подтверждение вины Общества в совершении указанного административного правонарушения коллегиальный орган сослался на протокол об административном правонарушении № от 15.03.2017 года. Однако, указанный протокол у Общества отсутствует, представителю ООО «Шинарар» был вручен протокол № от 15.03.2017 года, в котором указано, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности вина установлена в совершении административного правонарушения по п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области». Между тем, постановление не содержит сведений, почему действия Общества квалифицированы по п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области». В постановлении отсутствует указание на совершение Обществом аналогичного административного проступка впервые, со ссылкой на вступившее в законную силу постановления коллегиального органа.

С учетом того, что копия оспариваемого постановления получена Обществом 24.04.2017 года, полагают, что срок для подачи жалобы Обществом не пропущен.

На основании изложенного, просил постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года ООО «Шинарар» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

В судебном заседании, представитель ООО «Шинарар», действующая на основании ордера- адвокат Шевякова И.Н. доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в ней. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, указав, что данные доводы являются необоснованными и объективными данными не подтверждены. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОО «Шинарар», судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от 12.04.2017 года была получена ООО «Шинарар» 24.04.2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления, жалоба была направлена ООО «Шинарар» 04.05.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба на вышеуказанное постановление подана ООО «Шинарар» в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Пунктом 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1, п.9 ст. 66 Правил благоустройства территории МО г. Алексин, утвержденных решением Собрания депутатов МО г. Алексин от 21.04.2015 года № 4(12).3, строительные площадки должны быть ограждены (ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно- монтажных работ. Технические условия», утвержден постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 года № 232). Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест и за пределами строительной площадки; складирование строительных материалов с нарушением строительных, санитарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.74 вышеуказанных Правил, нарушение физическим и (или) юридическими лицами запретов (правонарушение), изложенных в настоящей статье и в иных статьях настоящих Правил, влечет за собой административную, материальную или иную ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Тульской области.

Как следует из материалов административного дела, 15.03.2017 года в отношении ООО «Шинарар» был составлен протокол об административном правонарушении за №. Обстоятельством, послужившим основаниям для составления протокола, явилось то, что 14.03.2017 года в 12 час. 20 мин. ООО «Шинарар» в нарушение п.1, п.9 ст. 66 Правил благоустройства территории г. Алексина № 4 (12).3 от 21.04.2015 года не установило ограждение по всему периметру объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес> тем самым не выполнив требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области». Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории (объекта) от 14.03.2017 года с приложенной фототаблицей.

Постановлением административной комиссии при администрации МО г. Алексин за № от 12.04.2017 года ООО «Шинарар» привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, п. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Обосновывая свои выводы о том, что ООО «Шинарар» виновно в совершении данного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», административная комиссия при администрации МО г. Алексин сослалась на то, что ранее ООО «Шинарар» привлекалось к административной ответственности, признав обстоятельством отягчающим административную ответственность повторное совершение ООО «Шинарар» однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Шинарар», содержащий описание события административного правонарушения, подлежал оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шинарар», представленные суду апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом повторного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» не содержат.

Сведения о привлечении ООО «Шинарар» к административной ответственности по п.1 ст. 8.11.1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» со ссылкой на вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «Шинарар» к административной ответственности по п.1 ст. 8.11.1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», как в постановлении № от 12.04.2017 года, так и в протоколе об административном правонарушении № от 15.03.2017 года, отсутствуют.

Вопрос о том, когда, каким органом и на основании какого постановления ООО «Шинарар» привлекалось к административной ответственности по п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» административной комиссией при администрации МО г. Алексин не обсуждался, сведения об этом обстоятельстве в протоколе № от 12.04.2017 года заседания административной комиссии при администрации МО г. Алексин отсутствуют. Данные сведения административной комиссией при администрации МО г. Алексин не запрашивались и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шинарар» не исследовались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административной комиссии при администрации МО г. Алексин указанные обстоятельства должным образом не исследованы, дополнительные факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не установлены, оценка доказательств в их совокупности не произведена, вывод административной комиссии при администрации МО г. Алексин о доказанности вины ООО «Шинарар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», являлся преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено без надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом повторного правонарушения. Факт совершения ООО «Шинарар» повторного правонарушения должным образом не установлен, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать такой вывод.

В связи с этим, при недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление, административной комиссией при администрации МО г. Алексин вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства.

Допущенное административной комиссией при администрации МО г. Алексин нарушение норм действующего законодательства является существенным и препятствующим принятию законного и обоснованного решения о виновности, либо невиновности ООО «Шинарар» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку данное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Шинарар» к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года, вынесенное в отношении ООО «Шинарар» по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу и.о. генерального директора ООО «Шинарар» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года о привлечении ООО «Шинарар» к административной ответственности по п.2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»- удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин № от 12.04.2017 года, вынесенное в отношении ООО «Шинарар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья Л.П.Баранова